Загрузка сайта

Анализ выводов судов по определению оснований для проведения фактических проверок, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Анализ выводов судов по определению оснований для проведения фактических проверок, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
07.05.2019

На сайте ID Legal Group мы постоянно освещаем проблемные вопросы обжалования решений налоговых органов о проведении проверок.

На этот раз предлагаем ознакомиться с выводами судов по обжалованию плательщиками решений о проведении налоговыми органами фактических проверок.

Так, предметом для обжалования по делу № 820/4893/18 стало решение (приказ) налогового органа о проведении фактической проверки плательщика.

Формулировка исковых требований плательщика основывалось на отсутствии оснований у налогового органа для проведения фактической проверки, поскольку в указанном приказе содержались лишь ссылки налогового органа на нормы Налогового кодекса Украины (далее - НК Украины) без конкретизации оснований для проведения такой проверки. В связи с этим должностными лицами предприятия не было допущено налоговый орган для проведения проверки.

Нормами НК Украины предоставлено право налоговым органам, в том числе, проводить фактические проверки плательщика по месту фактического осуществления им хозяйственной деятельности, месту нахождения объектов осуществления хозяйственной деятельности или объектов права собственности плательщика по четко определенным вопросам для такого вида проверок.

Особенность проведения фактической проверки заключается в том, что она проводится без предварительного уведомления плательщика о ее проведении, а решение о проведении  проверки оформляется приказом, копия которого вручается плательщику или уполномоченному им лицу под расписку перед началом проведения самой проверки и при наличии одного из оснований, определенных НК Украины (четкий перечень оснований определен в п. 80.2 ст. 80 НК Украины).

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались единственным выводом о наличии оснований для удовлетворения иска плательщика и признании противоправным и отмене приказа налогового органа о проведении фактической проверки, поскольку в нем не содержится ссылок на определенные основания, которые служили для принятия решения о проведении проверки.

В кассационной жалобе налоговый орган обосновал свои требования тем, что в принятом приказе достаточным является указание в качестве основания норм НК Украины, а также то, что суд не должен вмешиваться в полномочия налогового органа по выбору вида проверки, которая дает возможность налоговому органу как можно эффективнее реализовывать функцию налогового контроля.

Суд кассационной инстанции рассматривая указанное дело согласился с выводами судов предыдущих инстанций и по результатам рассмотрения этого дела оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения, а решение судов предыдущих инстанций - без изменений указав, что ссылка налогового органа в приказе на докладную записку как на основание для проведения проверки не является достаточным обоснованием правомерности принятия приказа и определения основания проведения проверки, поскольку в такой докладной записке также должен быть указан конкретно определенное основание из перечисленных в НК Украины.

Учитывая вышеизложенное, рекомендуем плательщикам при получении приказа о проверке обращать внимание на формулировку оснований для проведения определенного вида проверки и их соответствие нормам НК Украины, поскольку неточности этих оснований или их несоответствие могут служить основанием для обращения в суд с иском об обжаловании такого решения налогового органа.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group