Загрузка сайта

Что может препятствовать выполнению определения следственного судьи. Отдельные случаи, - Никита Задорожный, адвокат ID Legal Group

Что может препятствовать выполнению определения следственного судьи. Отдельные случаи, - Никита Задорожный, адвокат ID Legal Group
28.12.2021

Сколько уже об этом говорилось, но и до настоящего времени находясь в процессе на одной стороне, стремясь в деле достижения одного и того же результата, адвокат и лицо, которому оказывается правовая помощь, свою общую победу «празднуют» в разные моменты.

Так, клиент, услышав от своего адвоката о том, что жалоба или ходатайство судьей удовлетворены (особенно, когда речь идет о не обжалуемом судебном решении или в конце концов вступившем в законную силу), считает, что дело сделано.

Адвокат куда более осторожен в оценке такой ситуации, ведь кому, как не ему знать, что положительное судебное решение в некоторых случаях – даже не 50 процентов успеха, ведь реальную ценность решение приобретает только по факту его своевременного и полного исполнения.

А вот с этим уже в нашем государстве есть определенные сложности.

Не в последнюю очередь это происходит потому, что провозглашая обязательность судебного решения для безусловного исполнения на всей территории Украины, законодатель одновременно с этим (иногда, как в случае с УПК Украины, - в соседних нормах) устанавливает определенные условности, сопровождающие исполнение судебного решения решение. И далеко не всегда эти условности касаются случаев принудительного исполнения решений, когда действительно следует выяснить, не было ли оно исполнено добровольно и только в случае неисполнения его в добровольном порядке прибегать к соответствующему принуждению.

Так, например, очень часто адвокатам и их клиентам приходится сталкиваться с ситуацией, когда их фактический статус в уголовном производстве не совпадает с официальным, а точнее: когда сторона обвинения не спешит наделять их официальным статусом.

При этом какой статус (фактический подозреваемый или фактический потерпевший) – редко имеет значение. В каком статусе не находись, но главным способом коммуникации со стороной обвинения была, есть и остается подача процессуальных ходатайств с теми или иными требованиями или просьбами (о следователях, других процессуальных действиях).

Согласно ст.220 УПК Украины, такие ходатайства становятся обязательными для рассмотрения следователем только при наличии у его заявителя предусмотренного в этой статье статуса. Нет статуса – рассчитывать на рассмотрение ходатайства и должное процессуальное реагирование на него не приходится. Особую абсурдность такая ситуация приобретает в том случае, когда без рассмотрения по причине отсутствия необходимого процессуального статуса остается ходатайство о признании за лицом того же статуса (например, потерпевшего).

Все это приводит к необходимости обращаться с жалобами к следственному судье, в которых требовать обязать следователя или прокурора даже не признать официально фактически имеющийся у лица статус или решить по сути другой поднятый вопрос, а только рассмотреть хотя бы по своему усмотрению поданное ранее ходатайство.

Об откровенной нерациональности такого способа обжалования бездействия следователя и прокурора поговорим в одной из следующих публикаций, а сейчас обратим внимание на другой аспект: каким образом в конечном счете заставить следователя или прокурора все же выполнить определение следственного судьи, которым его обязано рассмотреть ходатайство (небезосновательно допускаем, что именно такой результат рассмотрения нашей жалобы нас ожидает. Имеем в виду, что определения следственных судей по результатам рассмотрения жалобы по ст.220 УПК Украины обжалованию не подлежат, то есть вступают в законную силу в момент их провозглашения.

Поскольку речь идет о криминальном процессе, то единственным источником информации для нас становится УПК Украины и в ч.2 ст.534 УПК Украины которого сказано, что судебные решения, вступившие в законную силу, должны выполняться безусловно.

Однако, как уже отмечалось выше, провозгласив безусловность выполнения решений, вступивших в законную силу, законодатель в следующей же статье (ч.2 ст.535 УПК украины) сводит ее к нулю, ведь устанавливает такое удобное для стороны обвинения условие: копия обязательного для «безусловного» исполнение судебного решения является лишь приложением к распоряжению суда о его исполнении, которое направляется соответствующему органу, обязанному его выполнить.

Учитывая, что следственные судьи слишком загружены своей текущей непосредственной работой по рассмотрению ходатайств, жалоб участников уголовного производства, нельзя надеяться, что «полученное» вами определение вместе с соответствующим распоряжением вовремя или хотя бы когда-нибудь будет направлено соответствующему следователю или прокурору.

Чаще всего в таких случаях помогает направление в адрес следователя, прокурора именно судебных, выданных вам, копий определений, поскольку многие представители стороны обвинения ориентируются только на наличие «мокрой» печати на копии определения.

Но иногда случается и так, что неуместно принципиальный следователь не будет считаться даже с судебной копией определения, если оно поступило не от суда и/или без распоряжения о его исполнении. В таких условиях, учитывая, что проконтролировать судебных работников на предмет надлежащего оформления и отправки следователю документов практически невозможно, а также на то, что у судов, несмотря на немаленькие судебные сборы, почему-то никогда нет средств на осуществление почтовых отправлений, единственным действенным способом остается не предусмотренное ни УПК Украины, ни каким-либо другим актом получения в суде судебной копии определения и распоряжения и самостоятельное направление их следователю за свой счет от имени суда.

Рассчитывать же на опасения правоохранителей быть привлеченными к ответственности по ст.382 УК Украины не рекомендуем, ведь, во-первых, с чисто формальной точки зрения ответственность по этой статье предусмотрена только для умышленного неисполнения определения суда, а не следственного судьи, являющегося отдельным субъектом, а, во-вторых, в случае если определение следственного судьи не выполняет следственный орган ГБР, то, согласно предписаний ст.216 УПК Украины, следствие в соответствующем уголовном производстве будет проводить следователь… ГБР. И в любом случае, ожидать соответствующего приговора можно очень долго, а выполнять определение следственного судьи нам нужно не теряя времени.

С уважением,

Никита Задорожный

Адвокат

ID Legal Group

Никита Задорожный

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group