Загрузка сайта

Из судебной практики: Кто виноват если банк вовремя не перечислил средства на уплату налогов и сборов в государственный бюджет, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Из судебной практики: Кто виноват если банк вовремя не перечислил средства на уплату налогов и сборов в государственный бюджет, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Споры с налоговыми органами, не теряют своей актуальности, а когда спор возникает в связи с несвоевременным перечислением банком денежных средств на уплату налогов и сборов, то возникает больше вопросов чем ответов.

Так, по делу № 808/9458/14 от 26.01.2015 Истец обратился в суд с иском к налоговому органу об отмене налогового требования. Истец (налогоплательщик) отметил, что принял все необходимые меры для перечисления банком налоговых обязательств по единому налогу и направил банку соответствующие платежные поручения. Но по причинам, не зависящим от него, а по вине банка не было осуществлено выполнение платежных поручений и денежные средства не были зачислены в бюджет. Суд удовлетворил иск и отменил налоговое требование, ведь платежные поручения по уплате единого налога были своевременно поданы плательщиком, что исключило возможность привлечения его к ответственности.

Однако, в постановлении апелляционного суда от 22.10.2015 по указанному делу, содержится противоположный вывод. Банк не выполнил платежные поручения о перечислении средств из-за их отсутствия на счете Общества, что подтверждается соответствующими уведомлениями банка, имеющимися в материалах дела, и следовательно налоговый орган правомерно вынес решение.

Высший административный суд Украины (далее - Кассационный суд) в Постановлении № К/9901/8524/18 от 07.02.2018 пересмотрел решение судов первой и апелляционной инстанций и проверил правильность применения ими норм материального и процессуального права. После чего отказал в удовлетворении кассационной жалобы истца и оставил без изменений постановление апелляционного суда. Вывод суда основывался на том, что исполнение налоговой обязанности в соответствии с нормами Налогового кодекса Украины (далее - НК Украины), признается только после уплаты плательщиком всей суммы налога (сбора) и в течение установленного срока.

В соответствии с нормами Закона Украины «О платежных системах и переводе денег в Украине» (далее - Закон), перевод денежных средств рассматривается как зачисление их на счет получателя или путем выдачи ему наличными. Инициатором перевода, в соответствии с Законом, является субъект, который и инициирует перевод денег. Либо путем формированием и направлением в банк соответствующего документа либо с использованием электронного платежного средства. Банк, в свою очередь, осуществляет перевод с текущих счетов своих клиентов в пределах средств находящихся на этих счетах. Если у клиента недостаточное количество средств для выполнения расчетного документа, то перевод банком выполняется частично.

Банк не осуществляет учет расчетных документов клиентов (налогоплательщиков), кроме тех случаев, когда это предусмотрено договором между ними, ведь тогда банк обязан передать клиенту невыполненные расчетные документы и получить от них письменное удостоверение о вручении.

Вывод Кассационного суда заключается в том, что неперечисление банком средств на уплату налога (сбора) при отсутствии на счете клиента средств для выполнения этого платежного поручения, рассматривается именно как вина плательщика и поэтому ответственность за не своевременность и полноту уплаты возлагается только на него.

Следует обратить также внимание, что в постановлении Высшего административного суда Украины от 03.11.2016 по делу № К/800/11588/16 указано, что выполнение плательщиком налогового обязательства по перечислению в бюджет суммы налога (сбора), связано с днем подачи платежного поручения на перечисление средств в банк и принятия им к исполнению. Поэтому, несвоевременное поступление в государственный бюджет средств не является виной налогоплательщика, и он не несет за это ответственность.

Кроме того, в постановлении Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда от 22.05.2018 по делу №815/2405/16 (производства № К/9901/27053/18) содержится вывод, который аналогичен выводам судов первой и апелляционной инстанций в этом деле: ошибка при перечислении согласованной суммы налога (сбора) в бюджет в срок, установленный НК Украины, должно квалифицироваться как действие, даже ошибочное. При этом действия, которые не содержат признаков бездействия налогоплательщика при уплате согласованной суммы налога (сбора), не могут быть основанием для применения к плательщику штрафов за нарушение правил уплаты (перечисления) налогов.

Для подтверждения факта неуплаты согласованной суммы налога (сбора) в налоговый орган необходимо установить, что, в определенный НК Украины срок, налогоплательщик не предпринимал действия, направленные на перечисление согласованной суммы налога (сбора) в бюджет. А поскольку такие суммы зачисляются на единый казначейский счет, то ошибочное определение кода бюджетной классификации в платежном поручении при уплате суммы налога (сбора) не является достаточным основанием для вывода о неуплате требуемой суммы налога (сбора) в определенный срок, а затем и для применения штрафов за нарушение правил уплаты (перечисления) налогов.

Таким образом, можем сделать вывод, чтобы избежать вероятности возникновения налогового долга, плательщику, при направлении в банк платежных поручений, необходимо контролировать наличие на текущих счетах достаточной суммы денежных средств.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебно – правового департамента

юридического объединения ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group - Юридическое объединение
ID Legal Group - Юридическое объединение