Суровая действительность ведения бизнеса в нашей стране имеет свои неповторимые особенности. Среди них, в частности, и то, что даже полное и бескомпромиссное соблюдение СПД требований налогового законодательства не гарантирует того, что у налоговиков не возникнет сомнений в законности осуществляемой предприятием деятельности и, как следствие, соответствующих вопросов, ведь здесь срабатывает пословица: «скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе - кто ты».
В «переводе» на язык практики это означает, что основанием для возникновения у налоговой милиции вопросов к Вашему предприятию могут стать не Ваши действия, а предположение об уклонении от уплаты налогов, высказанные относительно Ваших контрагентов. При этом, нередко они заключаются в том, что Вашего контрагента подозревают в нарушениях при осуществлении деятельности, а Ваше предприятие - в том, что оно вообще не осуществляет никакой деятельности или по крайней мере - той, которая следует из первоначальных финансово-хозяйственных документов.
При таких условиях Ваше предприятие может получить вызов на допроса директора и в ходе него доказывать свою «реальность».
Какие вопросы может задать следователь в таких условиях, какой информацией должен обладать директор, чтобы устранить сомнения следствия по фиктивности возглавляемого им предприятия? Вот главные из них:
1) С какого времени существует предприятие, с какого момента лицо занимает должность директора, кто являются учредителями (участниками) предприятия, какие виды экономической деятельности предприятия (из них основной), какой юридический адрес, совпадает ли он с почтовым и т.д.?
Также могут быть поставлены вопросы и о том, кто является главным бухгалтером, кто имеет право подписания от имени предприятия договоров и финансовых документов?
Казалось бы, зачем следователю ставить эти вопросы, ведь в Едином государственном реестре вся эта информация в открытом доступе, а через меры обеспечения уголовного производства или следственные действия следователь может получить и больший объем сведений (даже не доступных широкой общественности)? Задаются эти вопросы именно для того, чтобы установить, обладает ли этой общедоступной информации сам директор. И если он не осведомлен о таких обстоятельствах или пытается использовать ст.63 Конституции Украины или сослаться на то, что «вся информация есть в ЕГР», то скорее всего следователь достиг своей цели и предприятие получит статус рискового. Следующие вопросы следователем будут задаваться формально, а, возможно, и вообще не будут заданы.
Но даже если директор уверенно отвечает, то это, хотя и начинает рисовать в воображении следователя приличную картину директора и предприятия, но в то же время лишь приводит к постановке новых вопросов:
2) Имеет ли предприятие в своем распоряжении основные средства? Если да, то в каком количестве (каком объеме) и какие именно? Где они расположены? Имеет ли предприятие техническое оборудование и/или траснпортные средства? На каких основаниях (собственность, владение, пользование) предприятие имеет все эти средства и т.д.?
3) Каков штат предприятия: в среднем за последний год (два, три) или на момент проведения допроса - зависит от периода, в отношении которого исследуются обстоятельства?
4) Какую продукцию производит предприятие или какие услуги предоставляет? Каким лицам (в основном) и в каких объемах реализует? Каков порядок реализации: самостоятельная доставка товара покупателю или самовывоз, если доставка, то своими или привлеченными средствами (и какими)? Какие документы оформляются при передаче товаров (услуг)?
Аналогичные вопросы относятся также и по обратному процессу: закупка товаров, работ, услуг, используемых в хозяйственной деятельности предприятия.
5) Каковы финансовые показатели хозяйственной деятельности за определенный период времени: размер доходов от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; расходов на их приобретение; прибыли или убытков и т.д.?
При этом, ответы на вопросы 2-5 не предусматривают предоставление директором сведений с точностью до человека, килограмма или копейки, но продемонстрировать общую осведомленность в этих обстоятельствах с погрешностью хотя бы в 7-10% необходимо. Практика нашего Объединения свидетельствует о том, что следователи в таких вопросах не запрещают использовать соответствующие записи, ведь если директор знает, где такие сведения искать, то это также подтверждает его реальность. Довольно снисходительно следователи относятся также и к ссылкам на бухгалтерию, как место, где находятся более точные сведения, чем те, которые были указаны во время допроса.
Впрочем, довольно часто штатная единица бухгалтера на предприятии не предусмотрена, как и не заключен договор о предоставлении бухгалтерских услуг с «бухгалтером-фрилансером». В таких условиях функции бухгалтерии приходится выполнять самому директору, а потому, очевидно, для него не должно быть тайной:
6) В каком контролирующем органе на учете состоит и в какой подает свою отчетность предприятие? На какой системе налогообложения оно находится, является ли оно плательщиком НДС? С какой периодичностью, в какие даты, в какие бюджеты выплачиваются те или иные налоги, сборы, другие обязательные платежи? Какие суммы всех налогов были уплачены предприятием в течение последних периодов и т.д.?
Нельзя утверждать, что следователь не задаст никаких других вопросов, ведь их перечень определяется с учетом обстоятельств конкретного уголовного производства и высказанных предположений, но очень вероятно, что вопросы, указанные в этой публикации будут поставлены обязательно.
Нельзя также сказать и того, что уверенные и точные ответы на эти вопросы обезопасят бизнес от дальнейших сомнений в его соответствии действующему законодательству, но неосведомленность в таких обстоятельствах точно приведет к негативным последствиям.
При этом в любом случае следует позаботиться не только о владении директором этой основной информации, но и об обеспечении предоставления ему во время допроса качественной профессиональной помощи адвоката. Безусловно, это значительно повысит шанс успешного выхода из ситуации, обозначенной в этой публикации.
С уважением,
Никита Задорожный
адвокат ID Legal Group
