Загрузка сайта

Налоговая проверка: Составление Акта проверки; Вынесение налоговых уведомлений-решений. Порядок обжалования. Составления Акта проверки и вынесения налоговых уведомлений-решений.

Налоговая проверка: Составление Акта проверки; Вынесение налоговых уведомлений-решений. Порядок обжалования. Составления Акта проверки и вынесения налоговых уведомлений-решений.
30.03.2016
        На сегодняшний день проблемой для налогоплательщиков является такое явление, как составление фискальной службой акта проверки и вынесению на основании такового акта налогового уведомления - решения (далее — НУР). 
        
        Согласно Налогового кодекса Украины (далее - НКУ), результаты документальных проверок оформляются в форме акта (в случае установления нарушений во время проверки ) или справки (в случае отсутствия нарушений).
 
        Акт - служебный документ, который подтверждает факт проведения документальной проверки, отражает ее результаты и является носителем доказательной информации о выявленных нарушениях требований законодательства по вопросам государственного таможенного дела, налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.
 
        В то же время, понятие «носитель доказательственной информации» разъясняет Порядок оформления результатов документальных проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого законодательства (утвержденный приказом Министерства финансов Украины от 20.08.2015 № 727). В данном Порядке указано, что акт документальной проверки должен содержать систематизированное изложение выявленных во время проверки фактов нарушений норм налогового, валютного и другого законодательства. 
 
        Обращаем внимание, что письмом от 30.11.2009 № 1619/10/13-09 Высший административный суд Украины отметил, что Акт проверки не является решением субъекта властных полномочий, не влечет возникновение каких - либо прав и обязанностей лиц или субъектов властных полномочий, а следовательно, не порождает правоотношений, которые могут быть предметом спора. 
 
        Отсутствие правоотношений исключает возможность обращения в суд, поскольку отсутствует право, подлежащее судебной защите.
 
        Из приведенного следует, что сам акт, как документ, оспорить не возможно, однако приказ на проведение проверки или действия работников налоговой службы обжалованию подлежат.
 
        На основании Акта, по итогам проверок, контролирующий орган выносит налоговые уведомления - решения, согласно которым определяется сумма налоговыхобязательств. 
 
        Однако, не каждый налогоплательщик согласен с требованиями контролирующего органа и может найти необходимые средства для уплаты денежных обязательств и это представляет реальную угрозу для дальнейшего ведения бизнеса.
 
        Наиболее действенным способом выхода из такой ситуации является обжалование НУР в административном или судебном порядке.
 
        Порядок обжалования налогового уведомления - решения контролирующих органов определен статьей 56 НКУ.
 
        Так, решения, принятые контролирующим органом, могут быть обжалованы в административном или судебном порядке.
 
        В случае когда плательщик налогов считает, что контролирующий орган неправильно определил сумму денежного обязательства или принял любое другое решение, противоречащее законодательству или выходит за пределы полномочий контролирующего органа, установленных НКУ или другими законами Украины, он имеет право обратиться к контролирующему органу высшего уровня с жалобой о пересмотре этого решения.
 
        Жалоба подается контролирующему органу высшего уровня в письменной форме в течение 10 календарных дней, наступающих за днем получения налогоплательщиком налогового уведомления-решения или другого решения контролирующего органа, которое обжалуется.
 
        Во время процедуры административного обжалования обязанность доказательства того, что любое начисление, осуществленное контролирующим органом в случаях, определенных НКУ, или любое другое решение контролирующего органа является правомерным, возлагается на контролирующий орган.
Обязанность доказательства правомерности начисления или принятия любого другого решения контролирующим органом в судебном обжаловании устанавливается процессуальным законом.
 
        Налогоплательщик одновременно с представлением жалобы контролирующему органу высшего уровня обязан письменно уведомлять контролирующий орган, которым определена сумма денежного обязательства или принято другое решение, об обжаловании.
 
        В случае, когда контролирующий орган принимает решение о полном или частичном неудовлетворении жалобы налогоплательщика, такой налогоплательщик имеет право обратиться в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения решения о результатах рассмотрения жалобы, с жалобой в контролирующий орган высшего уровня.
 
        При этом, очень важно выдержать сроки подачи жалобы, так как в случае их нарушения налогоплательщиком, жалобы не рассматриваются и возвращаются ему с указанием причин возврата.
Контролирующий орган, рассматривающий жалобу плательщика налогов, обязан принять мотивированное решение и направить его в течение 20 календарных дней, следующих за днем получения жалобы, на адрес плательщика налогов по почте с уведомлением о вручении или предоставить ему под расписку.
 
        Руководитель (или его заместитель или другое уполномоченное должностное лицо) соответствующего контролирующего органа может принять решение о продлении срока рассмотрения жалобы свыше 20-дневного срока, определенного НКУ, но не более 60 календарных дней, и обязательно в письменном виде уведомить об этом налогоплательщика до истечения 20-дневного срока.
 
        Если мотивированное решение по жалобе плательщика налогов не направляется плательщику налогов в течение 20-дневного срока или в течение срока, продленного по решению руководителя контролирующего органа (или его заместителя), такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанных сроков.
 
        Жалоба считается также полностью удовлетворенной в пользу плательщика налогов, если решение о продлении сроков ее рассмотрения не было направлено налогоплательщику до окончания 20-дневного срока.
 
        Решение Государственной фискальной службы Украины, принятое по рассмотрению жалобы налогоплательщика, является окончательным и не подлежит дальнейшему административному обжалованию, но может быть обжаловано в судебном порядке.
 
        Наряду с этим, не подлежит обжалованию денежное обязательство, самостоятельно определенное налогоплательщиком.
 
        В случае, когда в соответствии с нормами НКУ, контролирующий орган самостоятельно определяет денежное обязательство налогоплательщика по причинам, не связанным с нарушением налогового законодательства, такой плательщик налогов имеет право на административное обжалование решений контролирующего органа в течение 30 календарных дней, наступающих за днем получения налогового уведомления-решения.
 
        Субъектный состав налогового спора составляет с одной стороны налоговый орган, а с другой - налогоплательщик (физическое лицо, частный предприниматель, юридическое лицо). Юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций (статья 17 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАСУ)). Поэтому налоговые споры рассматривают суды административной юрисдикции. 
 
        Руководствуясь статьей 19 КАСУ, избирается конкретный административный суд, в котором будет рассматриваться дело. Административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущены) относительно конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном законом порядке месту проживания (пребывания, нахождения) этого лица-истца, или административным судом по местонахождению ответчика.
 
        Относительно срока обращения в суд, то пунктом 56.18 статьи 56 НКУ установлено, что общий срок для обращения в суд - 1095 дней с момента получения НУР, а пунктом 56.19 статьи 56 НКУ уточнены сроки обращения в суд в случаях проведения административного согласования денежных обязательств и их ограничено месячным сроком.
 
        Однако, в зависимости от фактических обстоятельств дела, в частности учитывая, когда было получено налогоплательщиком налоговое уведомление-решение, срок обращения в суд может быть меньше, чем 1095 дней, в частности, 6 месяцев или 1 месяц.
 
        В исковом заявлении указываются:
 
1) наименование административного суда, в который подается исковое заявление;
 
2) имя (наименование) истца, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые есть; 
 
3) имя (наименование) ответчика, должность и место службы должностного или служебного лица, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые известны;
 
4) содержание исковых требований согласно частям четвертой и пятой статьи 105 КАСУ и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования, а в случае подачи иска к нескольким ответчикам, – содержание исковых требований относительно каждого из ответчиков; 
 
5) в случае необходимости – ходатайство об освобождении от оплаты судебного сбора; об освобождении от оплаты правовой помощи и обеспечения предоставления правовой помощи, если соответствующий орган отказал лицу в обеспечении правовой помощи; о назначении судебной экспертизы; об истребовании доказательств; о вызове свидетелей и тому подобное; 
 
6) перечень документов и других прилагаемых материалов.
 
        Административный процесс в целом базируется на принципе состязательности сторон. Однако статьей 71 КАСУ предусмотрено, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность относительно доказательства правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Таким образом, если налогоплательщик подал административное исковое заявление, а налоговый орган возражает, то именно налоговый орган должен доказать правомерность своего решения. Однако на практике, налогоплательщику не достаточно только ссылаться на эту правовую норму, а самому принимать активное участие в производстве и предоставлять суду доказательства и пояснения, подтверждающие неправомерность принятого решения налоговым органом.
        
        Частью 3 статьи 2 КАСУ определено, что административному суду при разрешении административного спора предстоит проверить, в частности, обоснованность выводов, относительно обстоятельств спорных правоотношений, которые положены субъектом властных полномочий в основу оспариваемого решения.
 
        Проверка судом других обстоятельств спорных правоотношений выходит за рамки предмета доказательства по административному делу фактическим следствием которого является возложение судом на себя функций субъекта властных полномочий, а правовая мотивация оспариваемого решения дополнительными фактическими основаниями, что не соответствует введенному статьей 6 Конституции Украины принципа разделения государственной власти и введенному статьей 8 Конституции Украины принципа верховенства права.
 
        Что касается актуальной сегодня тематики «нереальных операций», следует отметить следующее.
Анализируя последние тенденции судебной практики в налоговых спорах, констатируем, что споры относительно обжалования налоговых уведомлений-решений на основании выводов о якобы нереальности (бестоварности) операций поставок налогоплательщиков и в дальнейшем занимают основное место в их общем количестве.
 
        В постановлении Верховного Суда Украины от 29.04.2015 по делу №3-77гс15, суд указал на достаточность наличия надлежащим образом оформленной накладной на подтверждение фактического осуществления операций поставок. Несмотря на то, что спор был хозяйственным, важно обратить внимание на общий подход суда в случаях, когда одна из сторон спора (будь-то налоговый орган или субъект хозяйствования) ссылается на якобы отсутствие факта реального осуществления операций поставки.
 
        Также указанное решение является важным, учитывая значительное количество налоговых споров, где налоговый орган в обоснование своего решения ссылается на отсутствие в материалах дела копии доверенности на получение ТМЦ. Согласно указанного решения суд указал следующее: «При таких обстоятельствах Высший хозяйственный суд Украины ошибочно согласился с выводами апелляционного хозяйственного суда о том, что только доверенность на получение материальных ценностей является первичным документом, подтверждающим осуществление хозяйственной операции по отпуску ценностей». Верховный Суд Украины отметил, что доверенность не является тем документом, что подтверждает реальность осуществления операций поставки.
 
        Постановлением Верховного Суда Украины от 27.01.2015 года по делу №21-425а14 о признании незаконным приказа о проведении проверки и признании противоправными действий по проведению проверки было констатировано:
 
а) право налогоплательщика обжаловать приказ и действия по проведению проверки даже после ее проведения,
 
б) недопустимости нарушения налоговым органом процедуры проведения проверки, в частности о необходимости уведомления о проверке и ознакомлении плательщика с приказом о проверке, сведениями о дате ее начала и месте проведения;
 
в) отсутствия правовых последствий налоговой проверки, проведенной с нарушениями.
 
        Напоминаем, что ранее Верховный Суд Украины придерживался мнения, относительно того, если налогоплательщик допустил инспекторов налоговой проверки, то указывать на ее незаконность уже поздно.
 
        В целом следует констатировать положительные изменения в налоговых спорах, где суды все чаще соглашаются с позицией налогоплательщиков. Это в целом способствует трансформации карательной системы на систему содействия/сотрудничества с бизнесом, без которого экономический рост и благосостояние государства является невозможным.
 
        Главное помнить, что для реализации и решения вышеуказанных вопросов нужно делать правильные первые шаги.
 
С уважением, руководитель судебно - правового департамента
 
Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group