Загрузка сайта

Неаргументированный запрос налогового органа. Возможные последствия для плательщика за непредоставление ответа, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Неаргументированный запрос налогового органа. Возможные последствия для плательщика за непредоставление ответа, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
14.06.2019

В категории судебных дел по обжалованию налоговых уведомлений-решений (далее - НУР) имеет место также обжалования этих решений в связи с обоснованным непредоставлением плательщиком ответа на запрос налогового органа (отсутствие надлежащих оснований для предоставления запрашиваемой информации или документов).

Нормы Налогового кодекса Украины (далее - НК Украины) устанавливают требования по правильности оформления налогового запроса, а именно: содержание, наличие фактических и правовых оснований и порядок его направления плательщику, что приводит к возникновению у плательщика обязанности предоставления определенной информации и документов.

В другой статьях мы уже описывали обжалования НУР как следствие направления необоснованного запроса налогового органа при отсутствии в нем ссылки на конкретные имеющиеся обстоятельства, подтверждение получения информации или документов из других источников налоговой информации, для получения от плательщика запрашиваемых документов или информации.

В данной публикации рассмотрим выводы судов по делу №812/797/17 о наличии оснований у плательщика не предоставлять ответ на запрос налогового органа, обусловленный несоответствием указанной в запросе информации налогового органа.

Суть указанного спора заключалась в том, что налоговым органом запрашивалась информация о предоставлении документов на выполнение договорных обязательств с физическим лицом - гражданином (далее - ФЛ), в то время как плательщик имел хозяйственные взаимоотношения с ФЛП, поскольку на момент существования договорных взаимоотношений контрагент плательщика был зарегистрирован именно ФЛП, однако налоговый орган не анализируя момент возникновения договорных правоотношений и выполнения взятых обязательств, требовал предоставить документы о взаимоотношениях с ФЛ и по результатам проверки насчитал предприятию НДФЛ.

Суд первой инстанции принятие решения об удовлетворении иска плательщика о неправомерности составленных НУР мотивировал, в частности неучетом налоговым органом при проверке факта статуса контрагента плательщика, который был, на момент исполнения обязательств по договору, предпринимателем.

К тому же, факт признания решением суда первой инстанции противоправными действия налогового органа о проведении проверки и приказа о ее проведении приводит к отсутствию правовых последствий (заключений) такой проверки, к которым относится НУР, следовательно это стало основанием для удовлетворения требований плательщика (истца).

С этими выводами суда первой инстанции полностью согласился апелляционный суд.

Кассационный суд, соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций, дополнительно отметил, что присланные запросы сформированы с нарушением НК Украины, а потому не вызывают у плательщика обязанности предоставлять на них ответы, и как следствие, такие обстоятельства не могут предоставлять контролирующему органу полномочий совершать действия по организации проведения налоговой проверки плательщика.

Таким образом, плательщики, при получении налогового запроса, вправе проанализировать его и определить соблюдение налоговым органом всех критериев составления и направления, поскольку несоблюдение указанным органом всех установленных НК Украины требований по оформлению налогового запроса, не только наделяет плательщика правом на обжалование НУР по результатам проведенной проверки, но и обеспечивает бесспорной доказательной базой, которая является залогом положительного решения налогового спора для плательщика.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебно – правового департамента

юридического объединения ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group