Загрузка сайта

Непредоставление в срок уточняющего отчета о контролируемых операциях - какие последствия? Позиция Верховного Суда, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Непредоставление в срок уточняющего отчета о контролируемых операциях - какие последствия? Позиция Верховного Суда, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
02.11.2018

Недавно специалистами ID Лигал Групп было опубликовано статью на тему отчетности о контролируемых операциях и рекомендации плательщикам в правильности ее оформления.

Сегодня предлагаем к рассмотрению анализ выводов постановления Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (далее - Суд) от 25.05.2018 по делу № 804/5049/17. В постановлении суда указано, что кассационная жалоба налогового органа обоснована непредоставлением Обществом уточняющего отчета к отчету о контролируемых операциях до истечения установленного нормами НК Украины срока.

Так, в частности согласно нормам НК Украины в случае непредоставления налогоплательщиком отчета о контролируемых операциях (или уточняющего отчета) по истечении тридцатидневного срока после последнего дня граничного срока уплаты штрафа, к плательщику применяется штраф в пяти размерах прожиточного минимума, установленного для трудоспособного лица на 1 января отчетного года за каждый день непредоставления такого отчета (или уточняющего отчета). Основным аргументом в кассационной жалобе налогового органа было указано, что к Обществу за совершенное ими нарушение, должны применяться штрафные санкции в соответствии с нормами НК Украины, которые действовали на момент возникновения соответствующих правоотношений, и в понимании налогового органа таким моментом является именно вынесения налогового уведомления-решения (далее - НУР).

При этом указано, что судом первой инстанции, при рассмотрении этого дела был проведен сравнительный анализ редакций положений статей НК Украины относительно определения признаков контролируемых операций и применения штрафных санкций за непредставление соответствующего отчета (или уточняющего отчета), в различных редакциях: на момент возникновения налогового правонарушения и его обнаружения (применение налоговым органом ответственности), и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава налогового правонарушения, поскольку обязанность Общества подать уточняющий отчет до истечения тридцатидневного срока после последнего дня граничного срока уплаты штрафа, предусмотренного нормой НК Украины, действовавшей с 01.01.2017.

Также Суд согласился с выводами окружного административного суда и апелляционного суда, что последним днем после истечения тридцатидневного срока последнего дня граничного срока представления уточняющего отчета было 31.10.2016, а применение нормы, действующей с 01.01.2017, противоречит положениям НК Украины, действующим в ноябре 2016 года, которые не предусматривали ответственность за нарушение сроков представления уточняющего отчета, и не устанавливали каких-либо сроков для его предоставления.

Следовательно, налоговый орган установил нарушения с применением нормы действующей с 01.01.2017, что по логике ответчика является продолжающимся, с 31.10.2016, тоесть до возникновения новой нормы права, устанавливающей ответственность, применив такую норму с обратным действием во времени. При этом, начисления налоговым органом штрафа осуществлено с 01.01.2017 за каждый календарный день непредоставления уточняющего отчета, неподача которого возникла 31.10.2016.

Отсутствие в 2016 отчетном для плательщика году нормы, которая бы определяла обязанность представления уточняющего отчета, сроков его представления, ответственность за невыполнение такой обязанности, делает невозможным применение налоговым органом штрафных санкций и свидетельствует о безосновательности и противоправности спорного НУР.

Более того, как установлено апелляционным судом, Обществом обжаловано в судебном порядке приказ налогового органа о проведении проверки Общества, оформленной актом проверки, который стал основанием составления спорного НУР.

По результатам судебного обжалования постановлением окружного административного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, отменен приказ о проведении документальной внеплановой проверки Общества, что свидетельствует о незаконности ее проведения и исключает ее правовые последствия, в частности по составлению НУР.

Итак, по результатам рассмотрения судом кассационной жалобы налогового органа, жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление окружного административного суда и постановление апелляционного суда - без изменений.

Следует также отметить, что согласно нормам Конституции Украины акты законодательства не могут иметь обратной действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.

Официальное толкование указанных положений Конституции Украины были приведены в Решении Конституционного Суда Украины от 09.02.1999 № 1-рп / 99.

Сущность этой нормы заключается в том, что действие нормативно-правового акта во времени возникает с момента вступления в силу и прекращается с утратой силы, а следовательно к событию или факту применяются нормы нормативно-правового акта, в течение действия которого они возникли или продолжались.

Учитывая вышеизложенное, для положительного решения споров с налоговыми органами об обжаловании их решений необходимо учитывать, что моментом возникновения спорных правоотношений с налоговым органом является не спорное решение, а применение норм законодательных актов, в редакции, действовавшей на момент совершения хозяйственных операций. При этом, обжалования решения налогового органа является следствием возникновения спорных правоотношений.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебно – правового департамента

юридического объединения ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group