Загрузка сайта

Несвоевременность направления налоговым органом приказа о проверке не является основанием для ее отмены, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Несвоевременность направления налоговым органом приказа о проверке не является основанием для ее отмены, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
14.05.2019

Продолжая распространенную тематику «Обжалование приказов о проведении проверки» предлагаем рассмотреть выводы административных судов о последствиях нарушения порядка направления приказа на проверку.

При обжаловании решений налоговых органов плательщики руководствуются основным конституционным принципом, который заключается в осуществлении функций и полномочий этих органов и их должностных лиц в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть на основании, в рамках и в четко определенном порядке (способе).  Реализация этого принципа предусмотрена во всех актах налогового и иного законодательства по которым осуществляют контроль налоговые органы.

Нормами Налогового кодекса Украины (далее - НК Украины) установлен порядок направления налоговыми органами плательщикам приказов о проверках, которым закреплены сроки их направления, нарушение которых является основанием для обжалования таких приказов.

Однако следует заметить, что при обжаловании приказа о проведении проверки плательщик должен четко определиться относительно оснований его обжалования и возможных правовых последствий, которые настанут в связи с его обжалованием.

Так, по делу № 815/5571/17 предметом обжалования была несвоевременность направления налоговым органом налогоплательщику приказа о проведении плановой документальной выездной проверки.

Суд 1 инстанции отказывает налогоплательщику в удовлетворении иска мотивируя свое решение тем, что «сам факт проведения проверки не может непосредственно причинить имущественный или иной вред лицу, не приводит к наступлению неотвратимых негативных последствий, проведение проверки является лишь процедурой установления обстоятельств, которые необходимы для контроля за правильностью начисления и уплаты налогов и других обязательных платежей. Законный интерес налогоплательщика в проведении проверки его деятельности с соблюдением условий, установленных законом, защищен наделением его правом не допустить должностных лиц органа государственной налоговой службы к проверке.»

Апелляционный суд согласился с вышеуказанным выводом суда 1 инстанции при этом отметив, что «норма п. 77.4 ст.77 НК Украины регулирует лишь право на проведение проверки, в то время как доказательств отмены решения об утверждении плана-графика проведения документальных проверок налогоплательщиков на IV квартал 2017 года, истец не предоставил ни в суд 1 инстанции, ни в апелляционный суд.»

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов предыдущих инстанций и отметил следующее.

Порядок проведения документальной выездной проверки, установленный вышеуказанной нормой НК Украины, предусматривает 2 способа уведомления плательщика о проведении проверки до ее начала: путем вручения под расписку копии приказа и письменного сообщения, в котором должно быть указано дату начала проведения этой проверки плательщику не менее чем за 10 дней до дня ее проведения или путем направления заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику этих документов в указанный срок.

При этом, право налогового органа начать проверку связано с наличием оснований у налогового органа для ее проведения при условии надлежащего вручения плательщику указанных документов.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обоснование исковых требований истца нарушением порядка направления ему приказа о проведении проверки, не может быть основанием для отмены приказа налогового органа, а лишь дает право плательщику на отказ в допуска к проверке, поскольку процедурные нарушения при организации проведения проверки (действия, бездействие), не могут быть положены в основу выводов о противоправности самого приказа, который реализуется.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы плательщика безосновательны, поскольку предметом спора по данному делу является законность приказа о проведении проверки, а не действия налогового органа о ее проведении.

Однако, специалисты ID Legal Group считают, не совсем корректным при применении нормы п. 77.4 ст.77 НК Украины оценивать только способы направления плательщику копии приказа о проверке и письменного сообщения (так называемое «надлежащее вручение"), а необходимо также учитывать важную предпосылку , что реализация этих способов направления приводит непосредственное к возникновению права на проведение соответствующей проверки, а отсутствие права в свою очередь лишает налоговый орган фактической возможности проведения этой проверки.

Учитывая вышеизложенное, рекомендуем перед подготовкой иска об обжаловании приказа о проведении проверки прежде всего изучить все фактические обстоятельства: наличие оснований у налогового органа для проведения проверки, соблюдение им порядка вручения копии приказа плательщику и письменного уведомления о ее проведении, а также одновременно с приказом о проведении проверки целесообразно обжаловать и противоправные действия налогового органа, связанные с ее проведением.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебно – правового департамента

юридического объединения ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group