Загрузка сайта

Нововведения Закона 466 в действии, где ждать рисков? - Татьяна Савчук, аудитор ID Legal Group

Нововведения Закона 466 в действии, где ждать рисков? - Татьяна Савчук, аудитор ID Legal Group
24.07.2020

Одним из нововведений Закона Украины №466, которое вызвало немало споров в профессиональных кругах, стало распространение 30% ограничения п. 140.5.4 с. 140 НКУ, которое ранее применялось на расходные статьи - стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) от нерезидентов из низконалоговых юрисдикций и таких, которые имеют специфическую организационно правовую форму (при которой не уплачивается корпоративный налог в стране регистрации нерезидента), отныне и на доходные операции - то есть на операции по продаже товаров (работ, услуг) в пользу таких нерезидентов - п 140.5.51 ст. 140 НКУ.

Именно по этому поводу налоговый орган выдал свою ИНК от 02.07.2020 года № 2654/6/99-00-05-05-02-06/ИПК, в которой выразил свою позицию относительно применения нововведения - методики расчета стоимости реализованных товаров, алгоритма корректировки финансового результата. При этом налогоплательщика, который обращался за ИПК интересовало, как применять требования п 140.5.51 ст. 140 НКУ в случаях, когда контрагент по контракту соответствует требованиям п.п. 39.2.1.2 или 39.2.1.1 НКУ, а получатель товара нет, и наоборот - когда фактический получатель товара соответствует требованиям п.п. 39.2.1.2 или 39.2.1.1 НКУ , а контрагент по контракту - нет.

В присущей манере налоговики ограничились сухим цитированием норм НКУ и предоставили обобщенный ответ, по которому в случае, если операции не подпадают под определение стоимостного критерия контролируемости, то есть не являются предметом регулирования статьей 39 НКУ, то должно происходить 30 -%- е увеличение стоимости реализованного товара, при этом стоимость реализованных товаров для корректировки финансового результата будет рассчитываться исходя из контрактной стоимости, указанной в договоре с покупателем. Корректировка финансового результата до налогообложения осуществляется на размер разницы между стоимостью, определенной исходя из уровня цены, определенной по принципу «вытянутой руки», и стоимостью реализации. А дальше - ссылка на потребность в анализе более конкретных первичных документов и детализированной информации.

То есть, из обобщенного вывода напрашивается резюме, что основным предметом для рассмотрения являются именно договорные отношения между поставщиком (резидентом) и покупателем (нерезидентом, который соответствует критериям п.п. 39.2.1.2 или 39.2.1.1 НКУ), который является стороной по контракту поставки товаров (работ или услуг). Но есть все основания полагать, что не все так просто как выглядит на первый взгляд. И здесь следует не упускать из поля зрения следующую норму ст. 39 НКУ:

п. 39.2.1.5 - контролируемыми могут быть признаны сделки между налогоплательщиком и нерезидентом в случаях, когда право собственности на товары переходит через нескольких лиц, которые не выполняют существенных функций или не принимают на себя существенных рисков либо не задействуют существенных материальных или нематериальных активов.

То есть, если в понимании контролируемости хозяйственных операций должна быть рассмотрена цепь поставки товаров (работ / услуг) и может быть сделан вывод о контролируемости даже при отсутствии прямых договоров с контрагентами, которые отвечают критериям п.п. 39.2.1.2 или 39.2.1.1 НКУ, то что мешает налоговикам делать те же выводы и для целей применения п 140.5.51? Особенно это может быть чувствительным, когда в таможенной декларации только получатель (со своим адресом регистрации и организационной формой) и фигурирует, а сторона по контракту приводится в справочных сведениях в зашифрованных графах.

Очевидно, следует ожидать, что даже если получатель товара (а не сторона по контракту) будет соответствовать п.п. 39.2.1.2 или 39.2.1.1 НКУ, стоит быть осведомленным во всех тонкостях цепи поставки товаров (работ, услуг) для того, чтобы иметь возможность отстаивать позицию наличия/отсутствия задействованных активов, выполненных функций и принимаемых рисков у такой стороны контракта, чтобы не применять 30% -ную корректировку доходов в сторону их увеличения при таких спорных поставках.

Так что будем ожидать более практических комментариев налоговиков по этому вопросу.

С уважением,

Татьяна Савчук

Руководитель практики трансфертного ценообразования и аудита

ID Legal Group

Татьяна Савчук

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group