Загрузка сайта

Позиция Верховного Суда: истец должен самостоятельно принимать меры для получения информации по своему делу, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Позиция Верховного Суда: истец должен самостоятельно принимать меры для  получения информации по своему делу, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Невнимательность участников процесса при подаче апелляционной или кассационной жалоб может привести к тому, что суд откажет в возобновлении дела, срок обжалования которого истек.

Так, например, в деле № 910/33054/15 от 14.02.2018 года, истец обратился с иском в Хозяйственный суд к Обществу с ограниченной ответственностью (Ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников последнего.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу в апелляционный хозяйственный суд. Однако, согласно нормам Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции, действовавшей до 15 декабря 2017 года) (далее - ХПК Украины), апелляционный суд жалобу вернул, на основании не уплаченного жалобщиком в полном объеме судебного сбора.

В связи с чем, истцом было повторно подана апелляционная жалоба. Однако, Хозяйственный апелляционный суд, в соответствии с требованиями ХПК Украины (в редакции, действовавшей до 15 декабря 2017 года) апелляционную жалобу вернул в связи с тем, что истцом она была подана с пропуском срока, а именно более 10 дней с дня провозглашения решения по делу. Добавим, что пропуска срока составил более 6 месяцев, как указано в материалах дела. Истец не предоставил достаточных доказательств причин пропуска такого срока.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, истец подал кассационную жалобу на соответствующее решение, обосновав свою позицию тем, что он не был уведомлен о дате и времени последнего судебного заседания, а потому не мог принимать в нем участие.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда (далее - Кассационный суд) открыл кассационное производство по жалобе, но при этом с доводами истца не согласился, отметив, что он, как инициатор судебного процесса, сознательно пренебрегал своими процессуальными правами и обязанностями. А ходатайство (заявление) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьей 53 ХПК Украины (в редакции, действовавшей до 15 декабря 2017 года) должно быть надлежащим образом мотивирована в части обоснование уважительности причин пропуска срока, с соответствующей ссылкой на доказательства. Ведь в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 года № 7 «О некоторых вопросах практики применения раздела XII ХПК Украины», апелляционным хозяйственным судом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы учитываются не только срок представления первичной апелляционной жалобы, а и быстрое устранение недостатков, которые стали причиной ее возвращения.

Проанализировав все обстоятельства дела, Кассационный суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и предоставлении объяснения о уважительности причин пропуска сроков на апелляционное обжалование. Ведь, ненадлежащая оценка фактических обстоятельств дела апелляционным судом в доводах заявителя о не уведомление его о дате и времени судебного заседания, систематического не получение корреспонденции не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Истцу посылалась вся необходимая информация, но, впоследствии, она возвращалась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». А поскольку истцом, не было подано апелляционной жалобы и не принимались меры по проверке состояния рассмотрения дела, это расценивается Верховный Судом процессуальное бездействие, поэтому решение предыдущих инстанции было оставлено без изменений, а кассационную жалобу оставлено без удовлетворения.

Итак, логичным и объективным является вывод, что участники дела должны самостоятельно принимать все необходимые меры по получению информации о состоянии производства по судебным делам и соблюдения требований ХПК Украины по оформлению апелляционных и кассационных жалоб на судебные решения. И, в случае не получения по любой причине корреспонденции на собственный адрес, пользоваться открытыми источниками информации. Например, Порталом судебной власти.

 

С уважением,

Олег Никитин, руководитель судебно-правового департамента

юридического объединения ID Legal Group

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group - Юридическое объединение
ID Legal Group - Юридическое объединение