Загрузка сайта

Позиция Верховного Суда относительно штрафа за ошибку в определении счета получателя средств? Должно ли его платить Предприятие? - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Позиция Верховного Суда относительно штрафа за ошибку в определении счета получателя средств? Должно ли его платить Предприятие? - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Допустили ошибку при указании счета получателя средств, а контролирующий орган рассматривает это как основание для вывода о неуплате суммы налога и начисляет штраф!? Выход есть.

Предлагаем в данной статье рассмотреть решение Верховного Суда и обратить внимание на какие статьи нужно опираться для обеспечения безопасности своего Предприятия от негативных последствий в виде штрафа за неуплату налогов.

Так, по делу № 813/2487/17 Частное предприятие «О» (далее - Истец, Предприятие, ЧП «О») обратилось в административный суд с исковым заявлением к Офису крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы Украины (далее - Ответчик, офис плательщиков налогов, контролирующий орган, налоговый орган) о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения (далее - НУР).

В обосновании исковых требований, ЧП «О» ссылалось на то, что в рамках предельного срока ним были перечислены средства с правильно указанным получателем средств и назначением платежа, однако неправильно указанным счетом. В частности, истец отмечает, что неправильно указанный счет не может расцениваться как основание для вывода о неуплате налогового обязательства в установленный законодательством Украины срок и в связи с этим возложением ответственности на него за несвоевременную уплату налога.

Окружной административный суд, проанализировав обстоятельства дела, иск удовлетворил. С такой позицией согласился и суд апелляционной инстанции. Суды исходили из того, что уплата налога на недвижимое имущество осуществлялась Предприятием своевременно и средства фактически поступили в государственный бюджет (далее - госбюджет), а не правильно указанный в платежном поручении номер счета нельзя считать как неуплату необходимой суммы денежного обязательства в определенный Налоговым кодексом Украины (далее - Кодекс) срок и накладывать штраф (согласно п. 126.1 ст. 126 Кодекса).

Не соглашаясь с такими выводами судов предыдущих инстанций, налоговым органом была подана кассационная жалоба, в которой он потребовал отменить решение первой и апелляционной инстанций и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, прежде всего отмечал, что выводы судов были ошибочными, ведь уплата налогов и сборов, и вместе с тем должное заполнения платежных документов возлагается только на налогоплательщика, а следовательно допущенные ошибки последнего в расчетах с последующим исправлением все равно нельзя рассматривать как основание для непривлечения его к ответственности за ненадлежащее исполнение налогового обязательства.

Коллегия судей кассационного административного суда, который действует в составе Верховного Суда ознакомившись с материалами дела и предыдущими судебными решениями решила отказать в удовлетворении жалобы, учитывая следующее.

Судами первой и апелляционной инстанций были исследовано и установлено, что решением ГФС Украины основное место учета истца, как крупного налогоплательщика, изменено переводом на учет в офис налогоплательщиков, в связи с чем, произошло изменение счетов для уплаты налогов.

По состоянию на февраль 2017 года ЧП «О» подавало в контролирующий орган налоговую декларацию по налогу на недвижимое имущество. Предельным сроком уплаты налогового обязательства за первый квартал 2017 года был конец апреля месяца. Однако, за несколько дней до конца апреля 2017 года, то есть в срок, определенный Кодексом, Предприятие платежным поручением оплатило налоговое обязательство, но не специально  неправильно отметил в платежном поручении не тот счет получателя средств. На основании чего, в начале мая того же года отправило письмо начальнику ГНИ ГУ ГФС о переносе уплаченных средств на счет.

После этого контролирующий орган провел камеральную проверку ЧП «О», по результатам которой был составлен акт, в котором последний пришел к выводу о задержке на семнадцать дней уплаты Предприятием «О» суммы налогового обязательства по налогу на недвижимое имущество, за первый квартал 2017 года, в связи чем нарушил налоговое законодательство, в частности ст. 57 Кодекса.

Вместе тем, согласно этому акту, контролирующий орган принял НУР на основании которого к ЧП «О» был применен штраф в размере десяти процентов от суммы денежного обязательства, которое было уплачено, однако с нарушением срока.

Суд кассационной инстанции поддерживая позицию судов первой и апелляционной инстанций отмечает.

Согласно ст. 67 Конституции Украины и ст. 16 и 36, 38, 57 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждая особо должна платить налоги и сборы в том порядке и размерах, которые четко предусмотрены законодательством Украины.

Налоговое обязательство- это обязанность налогоплательщика правильно вычислить, задекларировать и в дальнейшем оплатить конкретную сумму налога (сбора) в порядке и сроки, определенные налоговым законодательством. Выполнение налогового обязательства - это полная уплата соответствующих сумм налогов в установленный законодательством срок. Налогоплательщик должен самостоятельно уплатить определенную сумму налогового обязательства, которая отражена в налоговой декларации, в течение десяти календарных дней, следующих за последним днем соответствующего предельного срока, предусмотренного настоящим Кодексом для представления налоговой декларации, кроме случаев, устанавливаемых последним.

В свою очередь, согласно нормам Кодекса, базовый налоговый, то есть отчетный период для уплаты налога на недвижимое имущество равен году. При этом, налоговое обязательство за отчетный год по налогу должно выплачиваться юридическими лицами взносами в виде аванса за каждый квартал до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом и отражаться в налоговой декларации за год.

Однако, в случае если же налогоплательщик не уплатил сумму денежного обязательства в течение определенного Кодексом срока, то он должен быть привлечен к ответственности в форме уплаты штрафа. Во время задержки до истечения тридцати календарных дней, включая и тридцатое, следующий день после истечения срока влечет за собой обязанность уплаты штрафа - десяти процентов от суммы, которая была погашена налоговым долгом, а в случае задержки более чем тридцать календарных дней, которые являются следующими за последним днем срока уплаты суммы денежного обязательства, - двадцать процентов из погашенной суммы налогового долга.

В частности, Кодекс определяет, что зачисление местных налогов и сборов, включая и налог на недвижимое имущество осуществляется в местные бюджеты и происходит в соответствии с требованиями, предусмотренными Бюджетным кодексом Украины, который в свою очередь, определяет, что при выполнении как государственного так и местного бюджетов необходимо применять казначейское обслуживание бюджетных средств. То есть, Государственная казначейская служба Украины обслуживает бюджет путем ведения единого казначейского счета, открытого в Национальном банке Украины.

Согласно Бюджетного кодекса Украины, налоги, сборы и (или) другие доходы госбюджета зачисляются непосредственно на единый казначейский счет и признаются зачисленными в госбюджет с момента, когда они были зачислены.

Также, Закон Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине» закрепляет положение, согласно которому использование расчетного документа инициирования перевода можно считать завершенным только с момента, когда расчетный документ поступил  в банк.

Согласно Кодекса, налоговые правонарушения - это противоправные действия (бездействие) налогоплательщиков, налоговых агентов, налоговых органов (их должностных лиц), из-за которых произошло неисполнение (ненадлежащее исполнение) требований, предусмотренных налоговым законодательством.

Поэтому, на основании обстоятельств, которые были установлены судами предыдущих инстанций, ЧП «О» уплатило налог на недвижимое имущество до тридцатого апреля 2017, а именно в определенный Кодексом срок, поэтому из этого следует, что позиция судов об отсутствии оснований для привлечения к Предприятию «О» ответственности в виде штрафных санкций за несвоевременную уплату налога является правильным, ведь допущенные ошибки при указании счета получателя средств нельзя расценивать в качестве правового основания для вывода о неуплате налога в предусмотренные национальным законодательством срок. Верховный Суд также обращает внимание, что допущенная ошибка никак не повлияла на наступление негативных последствий (ущерба) для бюджета и в дальнейшем была исправлена.

Что касается уплаты обязательных платежей (сборов), то совершение ошибки на момент перечисления суммы денежного обязательства в госбюджет в установленный Кодексом срок, должно рассматриваться как действие, несмотря на то, что оно ошибочно. Поэтому действия, не имеющие признаков бездействия налогоплательщика при уплате им суммы денежного обязательства, нельзя считать как основание для применения штрафных санкций (штрафа), в соответствии со ст. 126 Кодекса.

К тому же, коллегия судей Кассационной инстанции, акцентирует внимание на том, что необходимо установить факт, что плательщик не совершал какие-либо действия, направленные на перечисление средств в госбюджет.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют, а потому постановил кассационную жалобу ответчика по делу оставить без удовлетворения.

Итак, из анализа вышеупомянутого судебного решения, следует, что допущенная Предприятием ошибка в счете получателя средств не расценивается как неуплата налога.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебно – правового департамента

юридического объединения ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group - Юридическое объединение
ID Legal Group - Юридическое объединение