Загрузка сайта

Практика ВСУ в трансфертном ценообразовании: своему учитесь и чужого не избегайте, - Татьяна Савчук, аудитор ID Legal Group

Практика ВСУ в трансфертном ценообразовании: своему учитесь и чужого не избегайте, - Татьяна Савчук, аудитор ID Legal Group
22.07.2021

Несмотря на то, что в нашем праве отсутствует аналогия права, реальные практические кейсы по вопросам ТЦО особенно те, в которых рассматриваются вопросы по существу, - это бесценный опыт, который обогащает и налогоплательщиков, и контролирующие органы, дает возможность более практично взглянуть на положения статьи 39 и осуществить перспективную оценку возможных последствий применения тех или иных подходов в ТЦО.

Хотелось бы обратить внимание на Постановление ВСУ от 17.06.2021 года по делу №640/4595/19, в котором истцом выступал налогоплательщик - туристический оператор, который осуществлял приобретение услуг у кипрских компаний для формирования комплексного туристического продукта. По результатам проверки налоговый орган доначислил налоговые обязательства по налогу на прибыль в сумме более 2 млн. грн .; суд первой инстанции занял позицию налогоплательщика и отменил такие доначисления; апелляционный суд занял позицию налогового органа и отменил решение суда первой инстанции; кассационный суд установил, что суды обеих инстанций ненадлежаще установили фактические обстоятельства дела и отправил дело на новое рассмотрение. Вместе с тем интересна суть спора между плательщиком и налоговым органом.

Для целей обоснования ценообразования в контролируемых операциях принципа «вытянутой руки» плательщиком был применен метод «затраты плюс». То есть при условии, что контролируемыми являются операции по приобретению у контролируемого контрагента услуг, которые в том числе формируют себестоимость туристического продукта, плательщик анализировал именно такую ​​себестоимость, которая является следствием совершенных контролируемых операций.

Зато в ходе проверки налоговый орган применил метод «чистой прибыли» на основе показателя «чистой рентабельности», которое обжаловалось плательщиком с аргументами, что такой метод является более общим и не может учитывать различие в стратегиях развития различных операторов туристического рынка.

Аргументами ВСУ по этому вопросу было то, что налоговый орган не доказал беспочвенность применения налогоплательщиком метода «затраты плюс», хотя неуместность применения такого метода вытекает из существа контролируемой операции и с выбранной тестируемой стороны (налогоплательщик тестировал себя, а не кипрских поставщиков).

Налоговый орган, применяя метод «чистой прибыли» на основе показателя «чистой рентабельности», понимая обобщенный характер этого показателя и для целей более точной идентификации сопоставимых компаний, применил критерий «обращения кредиторской задолженности» с целью включения в рыночный диапазон только тех туроператоров, которые применяют подобные условия для сроков проведения расчетов. Это, конечно, повлияло на количество участников такого диапазона и изменило его верхнюю/нижнюю квартили и медиану.

Также предметом спора было применение налогоплательщиком средневзвешенного показателя рентабельности. Налоговый орган настаивал на том, что объективные обстоятельства, сопровождавшие контролируемые операции в 2013, 2014 и 2015 годах не могут считаться сопоставимыми с точки зрения валютных (резкое изменение валютных курсов), кредитных (изменения в учетных ставках) рисков, уменьшением покупательной способности потребителей, что в свою очередь существенно влияло на емкость туристического рынка. Поэтому, сопоставляться должны контролируемая и сопоставимые операции только в пределах одного отчетного периода.

Кассационный суд справедливо отмечает о несовершенстве норм НКУ в части ТЦО, которые действовали до 2015 года, однако отмечает возможность обращения к Положениям ОЭСР, которые более детально регулируют возможность и уместность применения того или иного метода подтверждения соответствия ценообразования принципа «вытянутой руки».

Возвращая на новое рассмотрение ВСУ обращает внимание, что природа операций, при которых возможно применение метода «затраты плюс», должно заключаться в том, что контролируемыми должны быть операции по продаже товаров (работ, услуг) и только тогда себестоимость товаров (работ, услуг) не будет присутствовать в зависимости от цены, указанной в КО. В то же время, коэффициенты рентабельности могут быть полезными в ситуации, связанной с посреднической деятельностью, когда налогоплательщик закупает продукцию у ассоциированного предприятия и перепродает ее другому ассоциированном предприятию. В таких случаях метод цены перепродажи не может быть применен по причине отсутствия неконтролируемых продаж, а метод «затраты плюс», который предусматривает надбавку по стоимости реализованной продукции, не может также быть применен, если стоимость реализованной продукции состоит из контролируемых закупок.

ВСУ также отмечено, что суды предыдущих инстанций проанализировали возможность при применении метода «затраты плюс» определить тестируемой стороной нерезидента (продавца). При таких обстоятельствах, вероятно, что применение метода «затраты плюс» могло бы быть оправданным.

Что касается других аргументов: применение налоговым органом дополнительного критерия для отсеивания сопоставимых компаний - коэффициент «обращения кредиторской задолженности»; обоснованность расчета налоговым органом чистой рентабельности контролируемых операций с использованием базы распределения прочих операционных расходов, то ВСУ отметил, что все обстоятельства, которые были приняты во внимание налоговым органом не были должным образом исследованы судами предыдущих инстанций, хотя и могут иметь существенное влияние на ценообразование в контролируемых операциях и в процессе выбора сопоставимых компаний.

Все это повлияло на решение ВСУ о передаче дела на повторное рассмотрение, а налогоплательщиков и налоговиков должно заставить более обоснованно применять те или иные методы, аргументы и инструменты в ТЦО.

С уважением,

Татьяна Савчук

Руководитель практики трансфертного ценообразования и аудита

ID Legal Group

Татьяна Савчук

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group