Загрузка сайта

Предусмотрен ли Налоговым кодексом штраф за непредставление/несвоевременное предоставление формы № 20-ОПП, - Татьяна Савчук, аудитор ID Legal Group

Предусмотрен ли Налоговым кодексом штраф за непредставление/несвоевременное предоставление формы № 20-ОПП, - Татьяна Савчук, аудитор ID Legal Group
17.02.2021

По мнению органов ГНС, которое они постоянно пытаются воплотить в нашу жизнь, непредставление/несвоевременное предоставление формы 20-ОПП влечет за собой финансовую ответственность (пп.117.1 НКУ).

Однако, все мы знаем, что указанная форма предусмотрена для сообщения - то есть предоставление информации об объектах налогообложения или объектах, связанных с налогообложением и непосредственной деятельностью плательщика.

Норма кодекса на которую ссылаются налоговики, предусматривает штраф (1020 грн и 340 грн - соответственно для юрлиц и самозанятых лиц) в случаях несвоевременной постановки на учет или несвоевременного изменения учетных данных и т.д., вызванные непредставлением плательщиком соответствующего заявления в орган ГНС.

Итак, мы все учились в школе и понимаем, что сообщение об объектах и ​​постановки на учет - это совершенно разные действия и конечно различные последствия.

Для постановки на учет плательщика в соответствующем контролирующем органе существует другая форма - форма 17-ОПП, которая называется «Заявление о постановке на учет по основному месту учета» и по нашему мнению, именно за непредставление этого заявления, прежде всего предусмотрены вышеуказанные штрафы.

Стоит заметить, что форма №20-ОПП имеет графу 11 «Прошу взять на учет по основному месту учета по местонахождению объекта налогообложения». Но только наличие такой графы в этой форме, не может быть основанием для наложения штрафа за нарушение правил постановки на учет.

Такое мнение обусловлено тем, чтозаполнение вышеупомянутой графы - это не обязанность, а лишь право плательщика. Ее создали для удобства плательщиков, в тех случаях, когда новые объекты налогообложения, по которым подается форма №20-ОПП, обусловливают обязанность плательщика стать на учет в другом, не основном органе налоговой службы. Чтобы плательщик был избавлен от необходимости подавать одновременно две формы (№20-ОПП + №17-ОПП).

Так что мы отмечаем, чтопредставление самой формы №20-ОПП не обязательно приводит плательщика к необходимости встать на учет в другом контролирующем органе. В большинстве случаев при предоставлении сообщения графу 11 вообще не заполняют. Ведь обязанность встать на учет в налоговой по основному месту, у плательщика возникает лишь тогда, когда новые объекты движимого и недвижимого имущества открываются в другой области Украины, чем его местонахождение. Приведем пример.

Если юрлицо, зарегистрированное в Житомире, берет в аренду офисы и склады, расположенные в Житомирской области, в таком случае для такого юрлица не возникает обязанности становиться на учет в другой налоговой инспекции. Ведь местонахождение плательщика и адреса арендованных офисов и складов числятся на учете в ГНС в Житомирской области. И ни одного нового места учета у субъекта при этом не возникнет.

Учитывая вышеизложенное, такой плательщик обязан предоставить уведомление об арендованных помещениях, и при этом, графу 11 сообщения не заполняет и заявление (№17-ОПП) не подает.

Только если юрлицо с местом регистрации в Житомире, арендует помещение, в другой области Украины, в этом случае у плательщика возникает обязательство встать на учет в налоговой по основному месту. И здесь плательщику предоставлено право выбора: или заполнить графу 11 в сообщении (20-ОПП); или подать заявление (17-ОПП) о постановке на учет в дополнение к предоставленному уведомлению о новых объектах.

Стоит отметить, что к большой радости, судебная практика в большинстве случаев на стороне плательщиков. И анализируя вышеуказанную норму Налогового кодекса, суды утверждают, что НКУ (пп.117.1) «не предусматривает возможности наложения штрафа именно за несвоевременное представление уведомление по форме №20-ОПП», а только за непредставление заявлений для постановки на учет в контролирующем органе. То есть суды поддерживают утверждение, что сообщение об объектах и ​​постановке на учет - это совершенно разные действия и они не могут отождествляться.

Об этом свидетельствуют Постановления Второго апелляционного административного суда от 09.09.2020 г. по делу №140/3246/19; от 18.02.2020 г. по делу №520/6549/19.

Несмотря на то, что в этих случаях Верховный Суд отказал контролерам в открытии кассационных производств, выводы, сделанные судом в этих постановлениях по применению штрафов за непредставление формы 20-ОПП, являются несомненно актуальными и должны использоваться плательщиками при защите своих прав.

Случаются и негативные решения, но в целом, таких случаев гораздо меньше. Например Постановление Второго апелляционного административного суда от 27.10.2020 г. по делу №520/9743/19, в котором апелляционный суд, принимая решение, сослался на постановление ВС по делу, в котором предметом рассмотрения был не спор по вопросу применения/не применение штрафа за не подачу сообщения (20-ОПП), а спор по вопросу применения одноразового штрафа или того количества штрафов, которое соответствует количеству объектов налогообложения. То есть в данном случае апелляционный суд преувеличил значение упомянутого постановления ВС.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, положительную судебную практику, налогоплательщики могут отстаивать свои права в части неправомерно примененных штрафов за непредоставление формы 20-ОПП, при этом не ставя под сомнение саму необходимость предоставления указанной формы.

С уважением,

Татьяна Савчук

Руководитель практики трансфертного ценообразования и аудита

ID Legal Group

Татьяна Савчук

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group