Загрузка сайта

Проблемы определения судебной юрисдикции по спорам, возникающим при проведении публичных закупок, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Проблемы определения судебной юрисдикции по спорам, возникающим при проведении публичных закупок, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
27.04.2021

Процедура публичных закупок несмотря на свою популярность по ее применению субъектами хозяйствования или физическими лицами сопровождается также и различными спорными ситуациями, возникающими во время ее применения.

В свою очередь, четкая и взвешенная стратегия судебной защиты нарушенного права зависит не только от подготовки субъектом хозяйствования или физическим лицом необходимой доказательной базы, но и от сложившейся актуальной судебной практики, которая содержится в ЕГРСР.

Лица, которые применяют процедуру публичных закупок в случае, если считают, что их права нарушены реализуют право на защиту путем обращения в суд в зависимости от их статуса, обстоятельств дела, а также сути спора, в хозяйственный или административный суд.

При реализации этого права важно четко определиться с судебной юрисдикцией рассмотрения данной категории дел.

Поскольку в случае, если истец обратится в суд, который не компетентен рассматривать данный спор, то может иметь место отказ в открытии производства, или открытое производство в дальнейшем может быть закрыто судом, если будет установлено, что спор не подлежит рассмотрению в юрисдикции этого суда.

Для лица, подавшего иск в суд, в данном случае, негативными последствиями является излишне понесенные расходы и потраченное личное время.

Предлагаем для анализа следующую судебную практику.

В постановлении Большой Палаты ВС от 29.01.2019 года по делу по № 819/829/17 (К/9901/42669/18) указана следующая правовая позиция: «в ходе установления предметной юрисдикции дел суды обязаны исходить из сути права и/или интереса, для защиты которого обратилась лицо, объявленных требований, характера спорных правоотношений, содержания и юридической природы обстоятельств по делу».

В частности, указано о том, что к полномочиям административных судов в соответствии с положениями КАС Украины принадлежат споры относительно решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий при исполнении ими государственно-властных или управленческих функций. К управленческим функциям, в данном случае, можно в том числе и отнести право уполномоченного субъекта принимать решения, формировать требования, которые могут касаться прав и обязанностей соответствующих субъектов или физических лиц. Например, государственный орган при объявлении начала процедуры проведения публичной закупки может указать в нем требования к возможным участникам, которые хотят участвовать в тендере (требования к пакету документов, которые нужно подать, опыт выполнения определенных работ, наличие соответствующей материальной базы и т.д.). Эти требования, соответственно, являются обязательными для потенциальных участников тендера, если они хотят принимать в нем участие, в данном случае такое решение имеет властно-управленческий характер, следовательно, лицо, право которого нарушено в связи с проведением процедуры публичной закупки государственным органом или иным субъектом властных полномочий должно обращаться в административный суд, поскольку имеются признаки публичного правового спора.

Вместе с тем, после проведения публичной закупки между государственным органом и победителем тендера может быть заключен хозяйственный договор, предметом которого является выполнение определенных работ, оказания услуг, производство и/или поставка товаров. То есть, в этом случае между субъектом властных полномочий и победителем тендера возникают частно-правовые отношения, характеризующиеся юридическим равенством и имущественной самостоятельностью их участников, присутствием имущественного или неимущественного личного интереса соответствующего субъекта. Именно эти категории споров подлежат рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства. Данное согласуется с предписаниями ХПК Украины, где указано, что хозяйственные суды рассматривают дела по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и исполнении сделок в хозяйственной деятельности, а также по спорам о сделках, заключенных для обеспечения исполнения обязательства, сторонами которого являются юридические лица и (или) физические лица - предприниматели, кроме тех сделок, где стороной является физическое лицо (юрисдикция гражданских судов), которое не является ФЛП.

Согласно правовой позиции, которая была изложена в постановлении Большой Палаты ВС от 14.05.2019 года по делу по № 918/843/17, государственный орган или местный совет в отношениях по организации и порядку проведения торгов (тендера) действует как субъект властных полномочий и споры по обжалованию их решений или бездействия относительно возникновения договорных правоотношений между организатором и победителем этого тендера относятся к юрисдикции административных судов. Однако, после заключения договора между организатором конкурса и его победителем спор о правомерности решения тендерного комитета подлежит рассмотрению в порядке гражданского (или хозяйственного) судопроизводства, поскольку фактически затрагивает имущественные интересы победителя торгов.

Следовательно, с учетом выше приведенных правовых позиций Верховного Суда, обязательным вопросом при определении предметной юрисдикции дел является установление характера нарушенного права, содержание фактических обстоятельств дела, природы правоотношений, которая сложилась между субъектами. Это все позволит правильно установить в какой именно суд необходимого обращаться за защитой своих нарушенных прав или интересов.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group