Загрузка сайта

Пропуск процессуального срока для обращения в суд апелляционной инстанции в связи с бездействием суда первой инстанции является основанием для его возобновления.

Пропуск процессуального срока для обращения в суд апелляционной инстанции в связи с бездействием суда первой инстанции является основанием для его возобновления.
       Как свидетельствует судебная практика, уважительность причины пропуска процессуального срока суд оценивает, учитывая обоснование жалобщиком уважительности этих причин и предоставления соответствующих доказательств.
 
       Из приведенного следует, что принятие судом решения на основании собственных выводов имеет субъективный характер. 
 
       Апелляционное обжалование судебного решения является одним из основных процессуальных прав каждого из участников соответствующего судебного спора. А, следовательно, своеволие в судопроизводстве и халатность судьи является нарушением этого права, в частности, за безосновательный отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 
 
       Верховный Суд Украины разъясняет, что на стадии апелляционного производства решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, оставления такой жалобы без движения и ее не поданной, возврат жалобы, восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, оставление без рассмотрения, приема заявления об отзыве жалобы или отказа от нее, независимо от того, в суд какой инстанции они представлены, относится к полномочиям апелляционного суда. 
 
       Кроме того, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в полномочия судьи-докладчика предстоит проверить: 
 
       1) предусмотрена ли законом возможность апелляционного обжалования определения;
 
       2) наличие у лица, подающего жалобу, права на апелляционное обжалование судебного решения; 
 
       3) соблюден срок на подачу апелляционной жалобы; 
 
       4) соответствие апелляционной жалобы форме и содержанию, установленных законом, и перечня приложений к ней; 
 
       5) выплачено в надлежащем размере и в определенном порядке судебный сбор и затраты на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. 
 
       То есть на этом этапе судья-докладчик уполномочен решать сугубо организационные вопросы открытия апелляционного производства, не связанные с рассмотрением апелляционной жалобы по существу на предмет его обоснованности.
 
       Кроме того, вместе с апелляционной жалобой, жалобщик должен предоставить полный текст обжалуемого решения чтобы обосновать незаконность и необгрутованность соответствующего судебного решения, не полнота установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и (или) неправильность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие необоснованного отказа в принятии доказательств, не правильного их исследования или оценки, не представление доказательств по уважительным причинам и (или) не правильное определение согласно установленных судом обстоятельств правоотношений, что, по мнению заявителя, является основанием для его отмены.
 
       Процессуальным законодательством определено, что апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, которые принимали участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения. 
 
       Возникает вопрос – а что делать, если полный текст судебного решения в день его оглашения не изготовлен?
 
       Как свидетельствует судебная практика, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с бездействием суда первой инстанции, суды апелляционной инстанции отказывают стороне в апелляционном обжаловании, мотивируя свое решение пропуском срока подачи жалобы и отсутствием основания для его возобновления.
 
       По этому поводу Верховный суд Украины постановлением от 7 сентября 2016 года в деле № 6-801цс16 отметил: «что именно по вине суда банк не получил полного текста обжалуемого судебного решения, в связи с чем он был лишен права определения необходимости подачи апелляционной жалобы и ее мотивации, что является требованием статьи 295 ГПК Украины, а поэтому апелляционный суд пришел к преждевременному выводу об отказе в открытии апелляционного производства.» 
 
       Следовательно, вина суда в несвоевременном оформлении решения по делу является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.
 
 
С уважением, руководитель судебно - правового департамента
 
Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group - Юридическое объединение
ID Legal Group - Юридическое объединение