Загрузка сайта

Разъяснение судебного решения в контексте разъяснения исключительно его содержания, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Разъяснение судебного решения в контексте разъяснения исключительно его содержания, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
16.11.2020

КАС Украины при формировании содержания судебного решения устанавливает, в частности основные требования, которые должны быть соблюдены судами при подготовке и составлении соответствующих решений - это его соответствие принципам верховенства права, законности и обоснованности.

Однако, во время получения любым участником дела судебного решения и ознакомившись с его содержанием, нередко возникают вопросы о сущности его содержания, которая дает возможность понять особенности исполнения судебного решения и его возникновения соответствующих правовых последствий такого исполнения.

Нормы КАС Украины предусматривают право каждого участника дела при необходимости получить от суда, который принял решение, разъяснение его содержания путем принятия соответствующего постановления.

В то же время, как показывает судебная практика ЕГРСР довольно часто имеют место случаи, когда участники дела злоупотребляют своими права и намеренно обращаются в суд за разъяснение содержания принятого решения и таким образом пытаются затянуть время относительно обязательства его выполнения.

Суды неоднократно при принятии решений об отказе в удовлетворении таких заявлений обращали внимание на то, что принятые решения являются законными, мотивированными и содержат четкое изложение содержания, что не требует разъяснения его содержания.

В административном деле № 806/984/18 предметом рассмотрения, в частности также было разъяснение содержания решения апелляционного суда, при этом аргументация ответчика (Управление Госгеокадастра) заключалась в разъяснении не самого содержания решения, а касалась порядка (механизма) его выполнения.

По этому поводу КАС ВС в постановлении от 01.09.2020 четко разъяснил реализацию полномочий судов по разъяснению судебного решения.

Основным критерием при наличии которого судебное решение подлежит разъяснению - его непонятность, и в постановлении суд может разъяснить те части решения, в понимании которых у участника дела возникают трудности, но при этом содержание самого решения судом не меняется.

КАС ВС акцентировал внимание, что норма КАС Украины относительно разъяснения судебного решения является определенным способом устранения его недостатков, однако такие полномочия суда не предусматривают принятия внесения исправлений или принятия дополнительного решения по существу спора.

В то же время, КАС ВС приводит различия «непонятности судебного решения» и «неточности судебного решения». Непонятность - наличие в судебном решении возможных противоречий, связанных с его пониманием и последующим выполнением (таким примером, является, в частности, возможность различного толкования выводов суда, сформированных в резолютивной части решения). В свою очередь, неопределенность (неточность) - противоречия между его понимание во время выполнения.

Кроме того, при отсутствии в судебном решении ясности, такой недостаток может не только осложнить исполнение решения, а также сделать его исполнение невозможным вообще.

Резолютивная часть решения должна логически согласовываться и отвечать мотивировочной части.

В заявлении заявителя речь шла именно о порядке исполнения решения апелляционного суда, определения механизма его исполнения, что не предусмотрено нормами КАС Украины.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает определения судами порядка исполнения решения, а лишь определяет механизм разъяснения его содержания.

В связи с этим, Кассационный суд согласился с выводом апелляционного суда, что в понимании судебного решения у заявителя трудностей не возникает, содержание решения понятно и однозначно, резолютивная часть этого решения, не содержит положений относительно которых возникают противоречия относительно их понимания.

По результатам пересмотра этого дела кассационная жалоба ответчика (Управление Госгеокадастра) была оставлена ​​без удовлетворения, а постановление апелляционного суда - без изменений.

Учитывая вышесказанное, считаем целесообразным при подачи в суд искового заявления истцам сразу четко формулировать исковые требования, максимально обосновывая их нормами законодательства, особенно в части определения обязательств ответчика, а ответчикам, приводить аргументированные нормативно-правовые возражения относительно исковых требований, поскольку в дальнейшем это будет влиять на способ и порядок исполнения судебного решения.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group