Загрузка сайта

Реформа контролирующих органов обернулась новыми проблемами для налогоплательщиков!

Реформа контролирующих органов обернулась новыми проблемами для налогоплательщиков!
       В одной из предыдущих публикаций нашего «БЛОГА» уже освещались шаги власти по реформированию контролирующих органов в результате принятия изменений в Налоговый кодекс Украины относительно улучшения инвестиционного климата в Украине (далее – Закон № 1797).
 
       Согласно Закона № 1797 с 1 января 2017 года государственные налоговые инспекции выполняют исключительно сервисные функции и лишены полномочий по администрированию налогов, сборов, платежей.
 
       Все, на первый взгляд, прекрасно, но приняв Закон, которым инспекции лишены целого ряда полномочий законодатели не определили, кто из контролирующих органов будет их исполнять в дальнейшем, то есть выступит правопреемником: Главные управления (что является наиболее вероятным) или ГФС Украины (что сомнительно по причине незначительного количества аппарата по отношению к количеству плательщиков).
 
       Ответим, почему нас заинтересовал этот вопрос. Сторонами в большинстве судебных споров, решения по которым вступили в законную силу и подлежат исполнению, выступают именно Государственные налоговые инспекции.
 
       Учитывая официальную статистку ГФС Украины, размещенную на официальном сайте ГФС по ссылке:
 
       «Из общего количества судебных дел, что в течение прошлого года находились на рассмотрении в судах различных инстанций, одну из ключевых категорий составляли дела по искам налогоплательщиков к органам ГФС о признании недействительными налоговых уведомлений-решений. За 2016 год на рассмотрении в судах находилось 44,8 тыс. таких дел на общую сумму 164,2 млрд. грн. Из указанного количества дел судами уже рассмотрено 11,1 тыс. делт указанной категории на общую сумму 46,8 млрд. грн. Из них, в пользу органов ГФС решено 4 тыс. дел на сумму 24,5 млрд. гривен.», счет идет на миллиарды.
 
       Таким образом, судебное решение принятое Именем Украины, что признает бездействие или действия ГНИ противоправными и обязывает их восстановить нарушенные права налогоплательщика, с 01.01.2017 года выполнить будет невозможно, ввиду отсутствия полномочий у должника.
 
       Ответите на это, что есть часть пятая статьи 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве», предусматривающая, что в случае выбытия одной из сторон, исполнитель по заявлению стороны, а также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. 
 
       Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были бы обязательными для стороны, заменяющую правопреемника. 
 
       В случае если сторона исполнительного производства изменила наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для физического лица), исполнитель, при наличии подтверждающих документов, изменяет своим постановлением название стороны исполнительного производства.
 
       Полномочия административного суда на изменение стороны исполнительного производства предусмотрены статьей 264 КАС Украины, в которой определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства по представлению государственного исполнителя или по заявлению заинтересованного лица суд может заменить сторону исполнительного производства ее правопреемником.
 
       Правовой позицией, высказанной Верховным Судом Украины в постановлении от 20 ноября 2013 года (дело № 6-122 цс 13) указано, что исходя из содержания статей 512, 514 ГК Украины, ст. 378 ГПК Украины, ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производство» замена кредитора в обязательстве возможна на основании уступки требований (цессии), правопреемства (смерть физического лица, прекращения юридического лица) и тому подобное, и к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, в том числе будучи стороной исполнительного производства путем подачи им и рассмотрения судом заявления о замене взыскателя.
 
       Таким образом, на уровне законодательных актов, предусмотрено правопреемство в результате реорганизации или договора. Прямой нормы о путях правопреемства в случае лишения полномочий, законодательство не содержит. 
 
       Не урегулирован этот вопрос и Законом № 1797, соответственно имеем массив судебных решений, которые не возможно выполнить из-за отсутствия механизма.
 
       Следовательно, для налогоплательщиков, которые столкнутся с невозможностью контролирующих органов, в лице ГНИ, обеспечить исполнение судебного решения, через потерю полномочий, одним из способов восстановления нарушенных прав, может быть постановка перед судами вопроса об изменении стороны исполнительного производства, применяя принципы Европейского Суда по правам человека относительно «юридической определенности» и «ответственности государства».
 
 
С уважением, руководитель судебно - правового департамента
 
Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group - Юридическое объединение
ID Legal Group - Юридическое объединение