Загрузка сайта

Сбор и подачи доказательств в налоговом уголовном производстве. Советы адвоката по налоговым делам, - Никита Задорожный, адвокат ID Legal Group. часть 2

Сбор и подачи доказательств в налоговом уголовном производстве. Советы адвоката по налоговым делам, - Никита Задорожный, адвокат ID Legal Group. часть 2

Пассивность по сбору и подаче доказательств в уголовном производстве в большинстве случаев приводит к обвинительному приговору. Непродуманная активность - тоже.

 

В прошлый раз мы попытались спрогнозировать развитие событий в деле клиента, который правильно и вовремя определился с тем, что попасть в уголовное дело и не иметь профессионального советника в этом - не лучший выбор.

Но что же происходит, когда клиент сначала безответственно отнесся к собственным интересам и позволил стороне обвинения действовать беспрепятственно?

Скорее всего это приведет к тому, что статус клиента в качестве свидетеля изменится на подозреваемого.

Казалось бы, так все даже проще, поскольку, получив статус подозреваемого, лицо, наконец, в силу предписания п.8 ч.3 ст.42 УПК Украины, не изобретая никаких способов, может подать следователю доказательства, которые считает нужным и которые, по его мнению, могут быть использованы как доказательства безосновательности подозрения.

Однако, помехой на этом пути становится устоявшаяся практика, которая исходит из того, что подача следователю  доказательств и принятия их им является процессуальным действием, которое, согласно названию ст.220 УПК Украины, может быть совершено только во время досудебного расследования.

Следовательно, сообщив подозреваемому об окончании досудебного расследования, прокурор или следователь фактически лишают его возможности подать те доказательства, которые он считает нужным. Хотя, как будет указано ниже, правомерность такой позиции стороны обвинения есть по меньшей мере спорной.

 

Тем не менее, даже с опозданием, привлеченный к участию в деле защитник может в определенной степени исправить ситуацию уже на стадии открытия материалов другой стороне, открыв прокурору доказательства, которые есть в наличии и которые не удалось приобщить к материалам уголовного производства в ходе досудебного расследования.

И хотя через определенные процессуальные ограничения, даже это не помешает направлению обвинительного акта в суд, независимо от содержания предоставленных доказательств, взамен обеспечит их статусом допустимых и таких, на которые можно ссылаться, а самому следователю не оставит возможностей для исправления недостатков его доказательной базы.

Но что делать, если источников доказательств, которые целесообразно было бы использовать в уголовном производстве, вообще нет или их невозможно получить моментально за тот, искусственно ограниченный стороной обвинения, период времени, когда лицо может подать или открыть стороне обвинения свои доказательства?

Примером такого источника доказательств могут быть выводы специалистов-налоговиков, экспертные заключения, акты проведенной по заказу клиента налоговой внеплановой проверки, которые требуют тщательной обработки большого количества данных и первичных документов.

Понятно, что за такой период производство будет направлено в суд, а у стороны защиты на руках окажутся материалы, которые являются «убийственными» для позиции стороны обвинения, но которые не были открыты другой стороне в порядке ст.290 УПК Украины, чем и воспользуется сторона обвинения.

Одновременно с этим, норма ч.11 ст.290 УПК Украины свидетельствует о наличии у любой стороны уголовного производства права до и даже во время судебного разбирательства получать и использовать дополнительные материалы, правда при условии их открытия другой стороне.

Но эта норма настолько часто становится «невидимой» не только для стороны обвинения, но и для суда, что сведения, полученные стороной защиты по истечении срока на ознакомление с открытыми другой стороной материалами, в большинстве случаев признаются такими, которые не могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном производстве.

Данное обстоятельство привело даже к тому, что Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда вынужден был неоднократно выражать по этому поводу свою позицию.

Например, в своем постановлении от 13.11.2018 года по делу №394/1497/14-к (со ссылкой на правовые выводы, содержащиеся в постановлениях от 16.03.2017 года по делу №5-364кс16 и от 12.10.2017 года по делу №5-237кс (15)17) ВС / ККС отметил, что «действующий УПК Украины не содержит запрета для сторон уголовного производства представлять в суде материалы, не открыты друг другу. Запрет адресовано суду, который согласно ч.12 ст.290 УПК Украины, не имеет права допустить имеющиеся у них сведения как доказательства, которые существовали на момент обращения в суд с обвинительным актом, но не были открыты сторонам».

Учитывая это, уместными будут следующие советы.

Прежде всего, не следует ожидать сообщение об окончании досудебного расследования, а надо в полной мере использовать процессуальные возможности подозреваемого. Это и подача следователю доказательств и ходатайств об ознакомлении с материалами производства; проведения следственных действий (например, допросов свидетелей); обжалования его решений, действий и бездействия.

А если досудебное расследование слишком быстро объявлено завершенным и предоставлен доступ к его материалам, следует тщательно с ними ознакомиться. Необходимо понять на чем базируется предъявленное обвинение, материалами какого доказательного качества обвинение обосновывает свою позицию, какие доказательства необходимо представить подозреваемому и какие из них он может предоставить безотлагательно без привлечения третьих лиц, а какие - только со временем и применяя постороннюю помощь.

Хотя доступ к материалам уголовного производства стороне защиты предоставляется только после принятия решения об окончании досудебного расследования, однако, следует иметь в виду, что одновременно с тем, согласно ч.4 ст.110 УПК Украины, «обвинительный акт является процессуальным решением, которым прокурор выдвигает обвинение в совершении уголовного преступления и которым завершается досудебное расследование».

Учитывая это, можно поспорить со следователем относительно того, в какой именно момент заканчивается (завершается) досудебное расследование, и тем временем, не мешкая, реализовывать вышеназванные права подозреваемого.

Однако, поскольку нормы ч.1 ст.290 и ч.4 ст.110 УПК Украины оставляют открытым вопрос момента завершения досудебного расследования, то указанные меры, как показывает практика, не обязательно приводят к удовлетворению поданных ходатайств до момента обращения в суд с обвинительным актом, но в любом случае создают необходимые предпосылки для обращения с аналогичными ходатайствами уже в суде. А как уже было описано выше, суд в этом случае не имеет законных оснований для отказа в удовлетворении таких ходатайств.

Кроме того, не следует забывать и о возможности собирать доказательства самостоятельно: получать заключения специалистов, акты налоговых проверок, и тому подобное. Эти действия актуальны даже во время открытия материалов другой стороне.

Пассивность по сбору и подаче доказательств в уголовном производстве в большинстве случаев приводит к обвинительному приговору. Непродуманная активность - тоже.

Следовательно, главным советником в вопросе доказательного обеспечения уголовного производства будет - не полагаться на принцип презумпции невиновности, а также на следователя или прокурора, а обращаться за профессиональной юридической помощью на любой стадии уголовного производства. Поскольку первое не работает должным образом, а вторые - несмотря на возложенную на них задачу «всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного производства», является по сути стороной обвинения.

 

С уважением,

Никита Задорожный,

адвокат ID Legal Group

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group - Юридическое объединение
ID Legal Group - Юридическое объединение