Загрузка сайта

Спорные вопросы документального подтверждения расходов на служебные командировки, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Спорные вопросы документального подтверждения расходов на служебные командировки, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
11.01.2022

Среди спорных вопросов, возникающих с налоговыми органами по формированию субъектами хозяйствования расходов хозяйственной деятельности, споры о правомерности и документальном подтверждении расходов на служебные командировки уже являются определенной закономерностью.

Налоговые органы довольно часто видят в формировании субъектами хозяйствования расходов на служебные командировки намерения по завышению этих расходов (на поездки, билеты, оплата гостиниц, заведений питания и т.д.) работников с целью минимизации налоговых обязательств по уплате налогов, а сами выплаты на служебные Командировки, совершаемые работникам расцениваются как их «дополнительное благо» в контексте налогообложения – налогооблагаемый доход.

По общему правилу согласно нормам НКУ денежные средства, полученные работниками на служебные командировки от субъектов хозяйствования не включаются в общий налогооблагаемый доход таких работников при условии предоставления документального подтверждения соответствующих расходов.

В то же время нормами НКУ предусмотрено, что суммы излишне уплаченные субъектами хозяйствования работникам, фактически превышающими документально понесенные расходы, подлежат налогообложению, и субъекты хозяйствования как налоговые агенты своих работников, обязаны начислять и удерживать соответствующие налоги с этих сумм превышения, если такие денежные средства не были самостоятельно возвращены работниками хозяйствующим субъектам.

Поскольку в случае обнаружения налоговыми органами при проведении проверок вышеуказанных документально не подтверждаемых расходов, последними может быть принято решение об увеличении сумм денежных обязательств по уплате НДФЛ, ВС, которые хозяйствующие субъекты вынуждены будут уплатить, как налоговые агенты одновременно с начисленными штрафными санкциями по этим налогам (сборам).

Понятно, что возникновение таких спорных ситуаций порождает реализацию субъектами хозяйствования возможности обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В постановлении Кассационного суда (дело № 420/3049/19) содержатся выводы о порядке налогообложения доходов работников, обусловленных превышением выплат на их служебные командировки над фактически понесенными расходами.

Так, в частности указано, что право плательщика (субъекта хозяйствования) по отнесению командировочных расходов к расходам хозяйственной деятельности не зависит от «никаких предельных норм», поскольку ключевым моментом при реализации этого права является установление фактического размера понесенных расходов деятельности на служебные командировки.

Учитывая приведенный выше вывод кассационного суда, выводы сделанные судами предыдущих инстанций относительно неправомерного определения плательщиком финансового результата до налогообложения с учетом фактических расходов, понесенных в результате служебных командировок работников, которые отражены в бухгалтерском учете субъекта хозяйствования на основании имеющихся первичных документов, эти расходы являются ложными.

При этом следует учитывать, что сумма превышения суточных над установленными НКУ их размерами является объектом обложения НДФЛ.

Выводы судов предыдущих инстанций мотивированы тем, что плательщиком не предоставлено в суд доказательств по подтверждению им обоснованности сумм, включенных в командировочные расходы, в частности расходов на проживание работников, а следовательно указанные суммы, по мнению налогового органа с которым согласились и суды предыдущих инстанций, являются излишне израсходованными, а следовательно являющимися объектом налогообложения.

Следовательно, в целях верного разрешения спора в этой части суды должны были бы исследовать по данному делу какому именно лицу и для какой цели были компенсированы расходы на служебную командировку, поскольку содержание указанного выше предписания закона предусматривает, что соответствующие расходы могут быть компенсированы в размере фактических понесенных затрат, однако это может быть реализовано при наличии обстоятельств, установленных положениями закона.

В то же время Кассационный суд отмечает, что в обжалуемых судебных решениях не содержится информация об установлении ими обстоятельств о видах и целях расходов, понесенных на командировку работников. Судебные решения основываются на выводах налогового органа, содержащихся в акте проверки без ссылок на те доказательства, которые должны были бы исследоваться судами по этой категории дел.

Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов суда субъекты хозяйствования обязаны осуществлять строгий контроль за формированием расходов на служебные командировки работников и осуществлять их возмещение исключительно на основании подтверждающих документов относительно фактически понесенных расходов в пределах выделенных командировочных средств.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group