Загрузка сайта

Судебная практика по обжалованию решений о соответствии критериям рискованности плательщиков, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Судебная практика по обжалованию решений о соответствии критериям рискованности плательщиков, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
18.12.2020

Приближается конец текущего года и возникает необходимость подводить определенные итоги в каждой сфере деятельности.

Судебная практика по вопросам обжалования решений о соответствии критериев рискованности плательщика также формировалась в течение данного года, поэтому можем проанализировать последние судебные решения принятые по этому вопросу.

Мы уже писали о целесообразности обжалования указанных решений комиссий налоговых органов, однако поскольку практика с применением положений Порядка приостановления регистрации НН/РК, утвержденный постановлением Кабмина № 1165 от 11.12.2019 г. начал свое действие с 01.02.2020, анализу подлежали решения судов исключительно на уровне первой инстанции.

Позиция административных судов на уровне различных инстанций по решению этого вопроса разнообразна.

Однако, окончательная в любой категории дел практика сформирована на уровне кассационной инстанции.

На уровне Кассационного суда выводы судебной практики 2019 года по обжалованию плательщиками решений о соответствии их критериям рискованности заключаются в том, что использование налоговым органом налоговой информации, которая имеется в информационно-телекоммуникационных системах (далее - ИТС) налоговых органов, и внесения такой информации в соответствующие базы по результатам ее обработки этими органами, в том числе и по определению плательщика соответствующим критериям рискованности, относится к служебной информации налоговых органов в связи с исполнением ими своих обязанностей, в порядке, установленном НК Украины и является одним из мероприятий по сбору, обработке и использованию этой информации, необходимой для выполнения возложенных задач и функций. Непосредственно само решение комиссии налогового органа об отнесении плательщика в перечень плательщиков, которые соответствуют критериям рискованности, до принятия решения об отказе в регистрации НН/РК, не вызывает нарушения прав или интересов плательщика, поскольку является лишь предпосылкой остановки регистрации НН/РК. Кроме того, плательщиком может быть в дальнейшем опровергнуто такое отнесение его в перечень рисковых при представлении им в налоговый орган документов, необходимых для принятия решения о регистрации НН/РК, и только в случае непредоставления таких документов и объяснений плательщиком этим органом принимается решение об отказе в регистрации НН/РК. Исключительно решение об отказе в регистрации НН/РК приводит к негативным последствиям для плательщика, что является основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав, и в рамках данного спора плательщиком также могут быть заявлены требования о неправомерных действиях налогового органа об отнесении этого плательщика в перечень рисковых.

Однако, на уровне кассационной инстанции в ЕГРСР 2020 года имеются пока только 2 постановления по делам этого года с соответствующими вопросами.

Так, например, в делах № 280/2284/20 и № 140/8457/20 предметом рассмотрения было заявление об обеспечении иска путем приостановления действия решения комиссии налогового органа о включении плательщика в перечень рисковых плательщиков, до вступления в законную силу судебного решения по этим делам. Указанное заявление было обосновано тем, что каждая НН, которая будет направляться плательщиком на регистрацию, автоматически останавливается налоговым органом, а контрагенты (покупатели) плательщика не смогут своевременно сформировать налоговый кредит и могут отказаться от дальнейшего сотрудничества. Такие обстоятельства могут парализовать хозяйственную деятельность предприятия, что приведет к непомерному экономическому ущербу и невозможности выплачивать заработную плату работникам.

Судами первой инстанции были удовлетворены указанные заявления. Апелляционные суды соглашаясь с выводами судов первой инстанции оставили их решение без изменений.

Однако, Кассационный суд отменил указанные судебные решения, а в удовлетворение заявлений об обеспечении иска отказал мотивируя следующим.

Остановка регистрации НН/РК к ней не является безусловным основанием для отказа в регистрации этих документов плательщика, поэтому не влияет на его налоговый учет. ВС в постановлении по делу № 240/3665/19 от 03.03.2020 отметил, что при включении плательщика в перечень рисковых плательщиков, для него не возникают какие-либо правовые последствия (не происходит сужение его прав, или возложения на него дополнительных обязанностей).

Итак, проверка налоговым органом плательщика на соответствие его критериям рискованности плательщика осуществляется при регистрации каждой НН/РК к ней, и не ставится в зависимость от имеющегося факта отнесения его в перечень рисковых, и является установленной нормам НК Украины мерой контроля.

Признание налоговым органом по результатам проведенной проверки плательщика соответствующим критериям рискованности, никоим образом не может влиять на его хозяйственную деятельность, создавать препятствия для ее ведения, и не может наносить вред деловой репутации плательщика перед контрагентами. Такой вывод приведен в постановлении ВС № 160/10287/19 от 19.05.2020.

Выводы судов предыдущих инстанций о том, что непринятие мер по приостановлению действия оспариваемого плательщиком решение может вызвать негативные и необратимые последствия для его хозяйственной деятельности не подтверждаются оценкой любого из доказательств, имеющихся в материалах дела. К тому же судами не указано, на основании каких конкретных доказательств ими было признано доказанным соответствующие доводы плательщика.

Принятие мер по обеспечению иска в предложенный плательщиком способ фактически осуществило разрешение спора по существу, что противоречит цели применения института обеспечения иска.

Приостановление действия решения о включении плательщика в перечень рисковых до момента фактического предоставления оценки судом правомерности этого решения нивелирует значение содержания и реализации налоговым органом налогового контроля, который, в том числе, направлен и на обеспечение прав и интересов других субъектов хозяйствования относительно правильности отражения ими результатов хозяйственной деятельности для целей налогообложения. При этом плательщик не лишен права имеющимися у него документами доказывать реальность осуществления им каждой конкретной хозяйственной операции, и в случае достаточного перечня необходимых документов, что в полной мере подтверждают этот факт, получить решение о регистрации НН/РК.

Итак, в целом имеем возможность убедиться, что выводы Кассационного суда, которые сформировались по практике рассмотрения дел предыдущего года относительно безосновательности обжалования решений комиссии о соответствии плательщика критериям рискованности отдельно без решений об отказе в регистрации НН/РК, остались неизменными.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group