Загрузка сайта

Трудовые споры по вопросам прохождения госслужбы, «новации» законодательства и их влияние на перспективы восстановления, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Трудовые споры по вопросам прохождения госслужбы, «новации» законодательства и их влияние на перспективы восстановления, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
11.12.2019

В своих публикациях мы неоднократно касались тематики применения законодательства и анализа судебных решений по вопросам рассмотрения трудовых споров. На сегодня, учитывая все громкие посылы Руководства государства и Правительства о необходимости уменьшения существующего количества госслужащих в государственных органах, предлагаем вашему вниманию освещение отдельных «новаций» законодательства по вопросам прохождения госслужбы с учетом позиции мотивации судов по применению норм законодательства при рассмотрении трудовых споров в сфере публичной службы.

Законодатели для возможности выполнения задекларированных ими быстрых изменений в законодательстве по вопросам организации и управления работой государственных органов, и понимая растянутую во времени и сложную законодательно нормированную процедуру увольнения работника в результате реорганизации структуры государственного органа, сокращения его штата и численности предусмотренных КЗоТ Украины, Законом № 117 от 19.09.2019 внесли ряд изменений в Закон о госслужбе и предложили своеобразный упрощенный механизм прекращения государственной службы для чиновника (работника), инициированной субъектом его назначения (работодателем), который заключается в закреплении значительно расширенного перечня оснований для увольнения работодателем работников, в связи с сокращением, к которому сегодня можно отнести практически любое решение работодателя, что касается организационно-штатных изменений в органе.

Изюминкой указанных изменений стало исключение из норм Закона о госслужбе ссылок по проведению процедур увольнения работников в связи с сокращением в соответствии с законодательством о труде, однако отсутствие четко закрепленного специального механизма увольнения работников, связанного с сокращением будет иметь нулевой эффект, поскольку применению подлежит имеющийся общий механизм, который закреплен именно КЗоТ Украины. А основанием для этого является прямая норма части третьей статьи 5 Закона о госслужбе, которая указывает, что все, что не урегулировано настоящим законом регулируется законодательством о труде.

Кроме того, Закон о госслужбе дополнен новой нормой о праве субъекта назначения (работодателя) издавать приказ об увольнении госслужащего по сокращению в период его отпуска или в период его временной нетрудоспособности.

Внесение именно такой нормы в Закон о госслужбе является нарушением конституционных гарантий права на труд, на социальную защиту и от незаконного увольнения несмотря на особенности условий труда.

Следует отметить, что правовая позиция относительно незаконного увольнения работника в период его пребывания в отпуске или пребывания на больничном независимо от особенностей его условий труда высказана КСУ в решении № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019, который признал соответствующую норму КЗоТ Украины соответствующей Конституции Украины.

На наш взгляд новая норма Закона о госслужбе является неудачной попыткой нивелировать нормы КЗоТ Украины и решение Конституционного Суда и развязать руки для увольнения госслужащих без соблюдения обязательных Конституционных гарантий.

Предусмотренная нормой обязанность указать в приказе об увольнении первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности больше похоже на гадание на кофейной гуще чем принятие управленческого решения.

Учитывая принятые изменения и декларирование быстрых «эффективных» результатов, в том числе и в направлении сокращения численности госслужащих, прогнозируем формирование нового сегмента судебной практики по вопросам прохождения госслужбы по результатам принятых незаконных дискриминационных управленческих решений по увольнению особой категории работников - госслужащих.

Вместе с тем, право на обжалование незаконных управленческих решений об увольнении и механизм восстановления нарушенных прав таких работников в трудовых спорах по вопросам прохождения госслужбы остался неизменным, что дает основания ожидать массового увеличения количества административных исков.

Таким образом, механизм доведения незаконности управленческого решения об увольнении госслужащего не претерпел существенных изменений, что дает надежду этим работникам на возможность защиты нарушенного права от незаконного увольнения и восстановления в должности.

Итак начать защиту своего права непременно следует из определения сроков для обращения в суд с иском о восстановлении в должности. На сегодня существует как минимум две нормы, которые регулируют такие сроки - нормы КАС Украины и нормы КЗоТ Украины, причем каждая из них имеет одинаковый месячный срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, но разные обстоятельства, от которых зависит определение начала отсчета этого срока.

КАС указывает, что отсчет срока начинается в тот день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Зато КЗоТ отсчет срока определяет со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, причем обязанность работодателя выдать копию приказа об увольнении работника является следствием увольнения работника, инициированного работодателем и активно используется в судебной практике, как дополнительное обстоятельство нарушение прав работника.

Верховный Суд придерживает позиции, что применению подлежат специальные нормы КЗоТ как налагающие на работодателя обязанность по вручению работнику копии приказа об увольнении, которое инициировано работодателем (такая позиция высказана в постановлениях Верховного Суда по делу № 826/671/16 от 06.06 .2018 и по делу № 826/10995/15 от 14.06.2019).

Ключевым для получения желаемого результата является правильность формирования исковых требований работника для эффективного восстановления нарушенного права с учетом предписаний норм КАС с использованием соответствующих производных исковых требований, удовлетворение которых зависит от удовлетворения другого требования.

Следующим вопросом является определение размера и оснований для уплаты судебного сбора за подачу иска в соответствии с количеством и видом сложившихся исковых требований.

Законом о судебном сборе установлено освобождение работника от уплаты им государственной пошлины по делам, которые касаются взыскания заработной платы и восстановления на работе.

Таким образом все другие требования, например об оплате вынужденного прогула без уплаты судебного сбора, имеют шанс стать основанием для оставления заявления без движения до устранения недостатков, то есть уплаты судебного сбора за соответствующее исковое требование, а в случае принятия мер по устранению истцом недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, будет иметь место следствие - возвращение судом заявления или жалобы субъекту обращения.

В постановлении Большой Палаты Верховного Суда по делу № 910/4518/16 от 30.01.2019 указано, что средний заработок за время задержки проведения расчета при увольнении является специальной мерой ответственности работодателя и не относится к структуре зарплаты в понимании закона об оплате труда и КЗоТ Украины, соответственно иск о взыскании среднего заработка не признается иском о взыскании зарплаты и льготы по уплате судебного сбора на него не распространяются.

Аналогичным по нашему мнению будет вывод суда и о взыскании вынужденного прогула из-за незаконного увольнения.

Учитывая изложенное для эффективной защиты нарушенных прав уволенному госслужащему уместно четко понимать основные основания обжалования незаконного решения и правильно определить сроки для обращения в суд, а также обеспечить заблаговременное получение документального подтверждения противоправности управленческих решений работодателя.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group