Загрузка сайта

Выводы административных судов по установлению обоснованных экономических причин при осуществлении хозяйственной операции.

Выводы административных судов по установлению обоснованных экономических причин при осуществлении хозяйственной операции.
       Деятельность всех субъектов хозяйствования (независимо от статуса юридическое или физическое лицо-предприниматель) направлена на получение прибыли - это очевидный факт, но и хозяйственная и предпринимательская деятельности также могут нести в себе риски такие как несения убытков в процессе осуществления хозяйственной деятельности.
 
       Согласно нормам хозяйственного законодательства сущность терминов «хозяйственная деятельность» и «предпринимательство» связано с получением предприятием прибыли от ее осуществления, а вычета расходов заключается в уменьшении суммы общего дохода на сумму определенных фактических расходов, обусловленных ее реализацией. К расходам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности относятся, в частности расходы на изготовление, приобретение и реализацию товаров (так называемая себестоимость).
 
       Наряду с этим, могут возникать ситуации, когда субъект хозяйствования в силу определенных объективных факторов вынужден осуществлять продажу или поставку товаров по цене ниже ее себестоимости или цены приобретения, например при отсутствии в необходимый для него период денежных средств или товара с ограниченным сроком реализации и тому подобное.
 
       В рамках налогового законодательства хозяйственная или предпринимательская деятельность также предполагает получение прибыли (привелирование доходов над расходами), с этой целью в Налоговом кодексе Украины (далее - НК Украины) приведены определения термина «разумная экономическая причина (или деловая цель)», которая состоит из наличия причины обусловленной целью плательщика налогов и сборов получить экономический (подоходный) результат от осуществления хозяйственной или предпринимательской деятельности.
 
       Понятно, что для целей налогообложения хозяйственная или предпринимательская деятельность всегда будет представлять интерес, поскольку должна предусматривать возможность получения предприятием прибыли, на которую будут начисляться соответствующие налоги и сборы. К тому же, соответствие хозяйственной операции ее деловой цели связано с реализацией права плательщика на налоговый кредит.
 
       Однако, на практике ни один субъект хозяйствования не застрахован от возникновения рисковых ситуаций и несения убытков при осуществлении выбранного им вида деятельности.
 
       При этом, позиция налогового органа, априори остается неизменной, продажа или поставка предприятием товаров по цене ниже цены себестоимости или приобретение расценивается исключительно как занижение объекта налогообложения и уклонение от уплаты налогов и сборов.
 
       Позиция административных судов несколько отличается от позиции налогового органа, в частности в постановлении Высшего административного суда Украины (далее - ВАСУ) от 16.03.2016 по делу № П/811/893/14 (производства № К/800/8423/15) отмечается, что согласно нормам действующего законодательства можно сделать вывод, что каждая отдельная хозяйственная операция, составляющая хозяйственную деятельность субъекта хозяйствования не всегда влечет положительный (доходный) результат, поскольку даже налоговое законодательство допускает убыточность определенной хозяйственной операции и например предусматривает возможность учесть отрицательное значение объекта налогообложения НДС в результатах следующих налоговых периодов.
 
       При рассмотрении данной категории дел суды должны тщательно проверять наличие у плательщика деловой цели, направленной на достижение экономического эффекта, в исполнении рассматриваемых операций по производству и дальнейшей продажи товара, отделив фактическую результативность этих операций от запланированных ожиданий плательщика и установив причины убыточности этих операций.
 
       То есть, налогоплательщик при осуществлении хозяйственных операций по продаже (поставке) товаров (работ) или оказания услуг по цене ниже цены себестоимости должен осознавать, что при рассмотрении этой категории дел в суде он обязан будет документально доказать наличие у него обоснованных (объективных) экономических причин, которые привели к возникновению убытков вместо возможного запланированного дохода (прибыли).
 
       И наоборот, отсутствие у плательщика обоснованных (объективных) экономических причин лишает такого плательщика возможности в дальнейшем увеличить в налоговом учете расходы и как следствие права на возникновение налогового кредита, при этом ситуацию не спасает наличие первичных документов, в которых отражены финансовые показатели такой хозяйственной операции, учтенные в налоговом учете.
 
       Предлагаем ознакомиться с выводами административных судов при рассмотрении ими соответствующей категории дел, на примере конкретного административного дела № 822/407/16, в котором кассационным судом были сделаны выводы, отличающиеся от выводов местного и апелляционного судов.
 
       Так, в постановлении Хмельницкого окружного административного суда от 06.05.2016 указано, что в соответствии с нормами законодательства хозяйственная деятельность человека должна быть направлена ??на получение дохода, являющегося целью получения экономического эффекта от результатов ее осуществления. Наличие связи расходов налогоплательщика с его хозяйственной деятельностью определяет наличие у него права отнесения расходов на оплату товаров (услуг) в состав расходов, а сумм НДС в их цене - в состав налогового кредита.
 
       Осуществление плательщиком убыточной хозяйственной операции по заключению договоров по цене, ниже цены ее себестоимости, особенно заблаговременно известной ему, может обусловливаться объективными причинами для реализации деловой цели с учетом возникновения рисков в такой деятельности, при условии соответствия хозяйственной деятельности общепризнанным правилам ее ведения.
 
       При этом, вывод суда сводился к тому, что истцом в ходе судебного разбирательства дела не было предоставлено объяснений о необходимости реализации обществом готовой (произведенной) продукции (узлов, деталей, запчастей к автомобилям КрАЗ) по ценам ниже ее себестоимости.
 
       Апелляционный суд при проверке решения суда первой инстанции полностью согласился с его выводами (постановление Винницкого апелляционного административного суда от 22.09.2016). В то же время отметил, что ссылки апеллянта на курсовую разницу безосновательны и необоснованны, ведь апеллянтом не было предоставлено надлежащих объяснений относительно факторов формирования цены продажи автомобильного шасси, которое не было в его собственности (дополнительное соглашение о продаже было заключено ранее, 10.09.2014, за сделку о покупке, которое было подписано лишь 22.09.2014), и которое было фактически получено 30.09.2014, то есть было приобретено в собственность для продажи уже с заведомо убыточностью.
 
       Итак, покупка и продажа истцом шасси на экспорт по цене, которая была значительно ниже цены его приобретения не была обусловлена характером производственной или иной хозяйственной деятельности, поскольку не имела целью получения дохода от этих операций, что свидетельствует о заведомой убыточности такой операции и о доминировании налоговой выгоды.
 
       Однако, кассационный суд, пересматривая решение судов предыдущих инстанций (постановление ВАСУ от 23.05.2017) сделал другие выводы, заключающиеся в том, что судам первой и апелляционной инстанций, для правильного разрешения дела, необходимо было проанализировать ряд факторов: содержание хозяйственных операций истца с его контрагентами, сущность деловой цели с учетом рисков осуществляемой им деятельности, колебания курса иностранных валют, установленных Национальным банком Украины и др.
 
       Анализируя содержание вышеуказанных решений административных судов можно утверждать, что действующее законодательство не содержит обоснованных (объективных) экономических причин, и в связи с этим в решение административных судов может содержаться только ориентировочный перечень таких причин.
 
       Учитывая вышеизложенное, рекомендуем при обжаловании в судебном порядке плательщиками налоговых уведомлений-решений обеспечить надлежащую доказательную базу о наличии у плательщика обоснованных экономических причин для осуществления хозяйственной операции по продаже или поставке товаров (работ) по цене ниже себестоимости или цены приобретения, которые заключаются в:
 
       1) направленности хозяйственной операции на достижение определенной поставленной цели извлечения прибыли;
 
       2) наличия факта достижения плательщиком поставленной цели хозяйственной операции или установления обстоятельств, помешавших этому;
 
       3) наличия у плательщика фактических конкретно определенных (объективных) экономических причин, обусловивших совершения им убыточной хозяйственной операции;
 
       4) самостоятельное определение плательщиком рыночных рисков, связанных с осуществлением определенной хозяйственной операции, которые не противоречат цели выбранной им хозяйственной деятельности и осознание наступления их последствий;
 
       5) соответствия цены продажи (поставки), выбранной плательщиком, объективным рыночным факторам ценообразования и т.д.».
 
 
С уважением, руководитель судебно - правового департамента
 
Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group - Юридическое объединение
ID Legal Group - Юридическое объединение