Загрузка сайта

Выводы хозяйственных судов по выполнению смешанного договора, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Выводы хозяйственных судов по выполнению смешанного договора, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
03.06.2021

Особенности возникновения, внесения изменений и прекращения договорных отношений в Украине урегулированы ГК Украины.

Среди общих принципов гражданского законодательства, в частности, можно выделить свободу на заключение сторонами любого договора и свободу осуществления субъектами хозяйствования любого вида предпринимательской деятельности, которая на законодательном уровне не запрещена.

Отдельно нормами ГК Украины определена сущность реализации принципа свободы договора, который заключается в следующем:

 - право на заключение любого вида договора, в том числе и того, который не предусмотрен в гражданском законодательстве, но при условии его соответствия закрепленным общим принципам гражданского законодательства, определенным в ГК Украины;

- право на взаимное урегулировании сторонами в договоре определенного вида, определенного гражданским законодательством,договорных правоотношений, которые не предусмотрены в этом виде договора или на урегулирование сторонами договорных правоотношений по своему усмотрению путем заключения другого вида договора, не предусмотренного гражданским законодательством.

- право на свободный выбор контрагента, с которым есть намерение заключить договор и на определение существенных условий такого договора с учетом норм ГК Украины, других актов законодательства, а также обеспечения паритетной реализации ими предусмотренных в договоре прав и обязанностей.

- право сторон на сочетание в договоре положений нескольких видов договоров, то есть заключение смешанного (комбинированного) договора.

При этом предусмотрено, что к договорным правоотношениям сторон в смешанном (комбинированном) договоре применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие каждый из таких видов договоров, которые объединены в смешанном договоре, если другие положения не предусмотрены самым смешанным договором.

Подобные нормы по реализации сторонами принципа свободы договора предусмотрены также и в ГК Украины.

В сегодняшней публикации проведем анализ выводов хозяйственных судов по выполнению сторонами смешанного (комбинированного) договора по делу № 910/15152/19.

В указанном деле предметом обжалования было взыскание пени и штрафа за нарушение срока выполнения строительных работ по договору.

Договор, исполнение которого рассматривалось в данном деле содержал в себе положения поставки оборудования и выполнения строительных работ, то есть совмещал в себе 2 вида договоров поставки и строительного подряда (смешанный договор).

В связи с этим, суды І инстанции и апелляционный суд при рассмотрении дела исследовали положения договора и первичные документы, подтверждающие его исполнение как по поставке оборудования, так и по выполнению строительных работ.

При рассмотрении дела судом I и апелляционной инстанций было установлено просрочку исполнителем поставки части оборудования и выполнение части работ из тех, которые были предусмотрены предметом смешанного (комбинированного) договора.

Суд І инстанции иск удовлетворил по взысканию пени и штрафа за нарушение указанных договорных обязательств.

Апелляционный суд изменил решение суда предыдущей инстанции в части определения размера пени, в части взыскания штрафа - оставил без изменений.

Не соглашаясь с такими решением ответчиком была подана соответствующая кассационная жалоба, в которой указано о не учете судами предыдущих инстанций выводов ВС от 07.12.2018 (дело под № 910/22058/17) в подобных правоотношениях по привлечению к ответственности подрядчика в случае просрочки им исполнение обязанности по сдаче завершенного объекта строительства в эксплуатацию (результат всех выполненных строительных работ), тоесть просрочки выполнения всех подрядных работ в целом, которые входят в предмет договора, а не только за просрочку исполнения отдельных этапов из всего перечня работ, определенных в пределах основного договорного обязательства (процесс выполнения работ или деятельность подрядчика направлена​​на создание объекта и его сдачу).

Аналогичный вывод был сделан Кассационным судом, поскольку основным обязательством подрядчика является выполнение всего перечня работ, которые определены смешанным договором, а завершающей стадией этих работ является сдача объекта в эксплуатацию, а результат выполненных подрядных работ с учетом предмета договора - законченные строительные работы, поэтому просрочки подрядчика (ответчика) в выполнении договорных обязательств начинается со следующего дня за днем ​​окончания выполнения всех работ и именно с этого момента у истца возникает право на начисление пени и штрафа за такое просрочки.

Такой вывод Кассационного суда был последствием направления дела на новое рассмотрение в суд І инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела судом І инстанции был частично удовлетворен иск, а именно в части просрочки части выполненных работ, в том числе составляющие предмет договора, что свидетельствует о просрочке обязательства по строительным работам по договору, а в части просрочки обязательств по поставке оборудования - отказано учитывая, что договором не предусмотрено штрафных санкций отдельно за поставку товара (оборудования).

С учетом всего вышеизложенного, рекомендуем сторонам перед составлением смешанных видов договоров тщательно определить перечень договорных обязательств по каждому из объединенных видов договоров, поскольку при возникновении спорных ситуаций в судебном порядке судами исследуются обстоятельства выполнения по каждому из таких договорных обязательств.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group