Загрузка сайта

Выводы судов относительно момента получения субъектом хозяйствования экономического результата (прибыли) от его хозяйственной деятельности, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Выводы судов относительно момента получения субъектом хозяйствования экономического результата (прибыли) от его хозяйственной деятельности, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
10.06.2019

Согласно нормам Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины все субъекты хозяйствования осуществляют свою деятельность, в том числе с целью получения определенных экономических результатов, к которым также можно отнести получение ими прибыли от такой деятельности.

В выводах актов проверок, проводимых налоговыми органами, довольно часто отмечается про осуществление хозяйственных операций без получения экономического результата (прибыли), в том числе в случаях, когда продажа товара или продукции осуществляется по ценам, которые являются ниже цены их приобретения или ниже цены себестоимости продукции, заложенной при ее изготовлении.

Так, для примера рассмотрим выводы судов по делу №818/3838/15, в которой на основании подобного заключения налогового органа, плательщику были составлены налоговые уведомления-решения (далее - НУР), которые и стали предметом обжалования по этому делу.

Согласно акту проверки, налоговым органом при анализе предоставленных плательщиком на проверку договоров и первичных документов (расходных и налоговых накладных, окончательных калькуляций стоимости производства продукции), данных бухгалтерского учета, в частности счета 26 «Готовая продукция» установлены поставки плательщиком своим контрагентам самостоятельно изготовленной продукции по ценам, которая ниже цены их производственной себестоимости.

Суд первой инстанции при удовлетворении иска пришел к выводу, что при определении обязательств по НДС по хозяйственным операциям по поставке продукции плательщик руководствовался стоимостью договорных цен, которые были установлены (согласованные) сторонами в договоре поставки, а потому такие цены соответствуют уровню обычных цен, поскольку противоположное налоговым органом не доказано.

При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательного определения плательщиком базы НДС на основании себестоимости изготовленной им продукции.

К тому же, убыточность одной хозяйственной операции не предусматривает признание в целом всей деятельности предприятия, как нехозяйственной или неприбыльной. Неполучение предприятием прибыли от отдельной хозяйственной операции не свидетельствует о том, что эта операция не является хозяйственной, так как при осуществлении хозяйственных операций обычно существует коммерческий риск получить прибыль или получить убытки.

Кроме того, согласно финансовым отчетам и налоговым декларациям по налогу на прибыль за период, который подлежал проверке, плательщиком была получена прибыль от хозяйственной деятельности за такой период.

Поскольку первичными документами подтверждена правильность формирования плательщиком налогового кредита по хозяйственным операциям с его контрагентом, а также опровергнуто выводы налогового органа о занижении этим плательщиком базы налогообложения операций по поставке товара в связи с продажей продукции по ценам, которые являются ниже себестоимости изготовленной продукции является основанием для удовлетворения иска.

Такой вывод поддержал и апелляционный суд при рассмотрении этого дела, оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений.

Кассационный суд при рассмотрении жалобы налогового органа также согласился с решениями суда первого инстанции и апелляционного суда при этом отмечая, что суть термина «разумная экономическая причина (деловая цель)», который приведен в Налоговом кодексе Украины (далее - НК Украины) предусматривает обязательную целеустремленность любой операции плательщика на получение экономического эффекта. Однако, в указанном определении отсутствует четкое закрепление такого обязательного условия, как получение прибыли от определенной хозяйственной операции.

Однако из общего понимания характера хозяйственной деятельности можно сделать вывод, что ее экономический эффект заключается в приросте (сохранении) активов плательщика и/или их стоимости или создание условий для такого прироста (сохранения) в будущих периодах.

При этом, экономический эффект не обязательно может возникнуть сразу после совершения операции, а может наступить позже или в силу различных объективных причин  не состояться вообще. То есть, операция может стать убыточной, что по сути и является риском хозяйственной деятельности.

Таким образом, хозяйственная операция, направленная на получение прибыли, не всегда может предвидеть ее возникновение, что является объективным процессом осуществления хозяйственной деятельности, поскольку при осуществлении определенных операций существует риск получить убыток от ее проведения. Однако, убыточность конкретной операции не может быть основанием для определения такой деятельности как нехозяйственной (неприбыльной) и/или направленной на уклонение от уплаты налогов (сборов).

Учитывая вышеизложенное, при применении плательщиками этой судебной практики прежде всего следует позаботиться об обеспечении доказательной базы, а именно: надлежащее оформление первичных документов по хозяйственным операциям с контрагентами, что будет служить решающим основанием для удовлетворению иска об обжаловании НУР, даже при условии отсутствия прибыли или получения убытков от проведения хозяйственной операции.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебно – правового департамента

юридического объединения ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group