Загрузка сайта

Взыскание заработка за вынужденный прогул в трудовых спорах по вопросам прохождения госслужбы, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Взыскание заработка за вынужденный прогул в трудовых спорах по вопросам прохождения госслужбы, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
17.12.2019

ID Legal Group в продолжение начатых публикаций по тематике применения законодательства и анализа судебных решений по вопросам рассмотрения трудовых споров через призму отдельных «новаций» законодательства по вопросам прохождения госслужбы в сегодняшней статье предлагает рассмотреть возможные способы защиты нарушенного права работника (госслужащего) в виде взыскания ним компенсации за вынужденный прогул за его незаконное увольнение.

Как уже отмечалось в предыдущей статье относительно новаций в плоскости правоотношений по вопросам госслужбы Законом № 117 от 19 октября текущего года внесли значимые изменения в Закон о госслужбе, которыми, в частности убрали прямое указание, что процедуры высвобождения работника по сокращению штатов осуществляют в соответствии с общепринятыми нормами КЗоТ (основного закона области трудового законодательства).

Законом о госслужбе специальных норм, которыми бы регулировались размер и процедуры компенсации за вынужденный прогул госслужащему, восстановленному на такой службе из-за незаконности увольнения не установлено, соответственно в силу ч.3 ст. 5 данного Закона действует и должно применяться общее законодательство, регулирующее вопросы труда (КЗоТ).

Поэтому рассмотрим, что уместно просить у суда и какова позиция Верховного суда по указанному вопросу.

Вопрос взыскания средств за вынужденный прогул из-за незаконного увольнения подлежит рассмотрению тем же судом, который и рассматривает спорные отношения о восстановлении работника на работе (должности на госслужбе), это является прямым предписанием КЗоТ.

Исковое требование незаконно уволенного работника о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул может содержаться как в исковом заявлении о восстановлении его на работе (должности госслужбы), так и быть самостоятельным отдельно сформированным иском.

При этом, возражения государственных органов, что КЗоТ содержит абсолютную (общую) норму относительно решения вопроса о выплате среднего заработка за вынужденный прогул судами, которые решают вопрос о возобновлении госслужащего на работе (должности), не воспринимаются (мотивация выводов судебных решений).

Верховный Суд в постановлении от 14.11.2019 (дело № 826/14/16) отметил, что указанная норма права, кроме превентивной функции относительно незаконного управленческого решения работодателя, выполняет еще и функцию социальную по отношению к работнику, удовлетворяя его потребность о наличии средств к существование на период от незаконного увольнения до восстановлении на работе (должности) путем компенсации определенных потерь заработка, полученного в связи с увольнением.

Следовательно, при установке судом факта незаконного увольнения лица, время вынужденного прогула работника (в том числе и госслужащего) должно быть оплачено независимо от решения этого требования в одном исковом производстве одновременно с решением вопроса о восстановлении на работе или в разных (при подаче отдельного иска).

Попутно хотим обратить внимание, что иск работника (госслужащего) о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул может быть подан им в соответствии с нормами КЗоТ без ограничения каким-либо сроком на обращение за восстановлением указанного нарушенного права.

Верховный Суд по делу № 813/1247/17 (постановление от 05.09.2019) пришел к следующему выводу: «в случае нарушения работодателем трудового законодательства по вопросам оплаты труда (в том числе КЗоТ и КАС Украины), работник не ограничен одним сроком обращения в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы, которая также включает все выплаты, на которые работник имеет право в соответствии с условиями трудового договора и в соответствии с государственными гарантиями, установленными законодательством, в том числе за время вынужденного прогула, который имел место не по вине работника, поскольку обусловлено принятием незаконного решения роботодателем независимо от того, было ли осуществлено работодателем начисления таких денежных выплат». Аналогичный вывод содержится в постановлении ВС от 30.10.2018 (дело № 826/12721/17).

Вместе с тем, хотим обратить внимание на существующее постановление ВС в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 10.10.2019 по делу № 522/13736/15, которым суд отступил от заключения ВС относительно применения норм права в подобных отношениях и с мотивировкой не принадлежности среднего заработка за вынужденный прогул к заработной плате отказал в удовлетворении кассационной жалобы истца через пропуск трехмесячного срока, предусмотренного статьей 233 КЗоТ для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.

КЗоТ предусматривает, что средний заработок за время вынужденного прогула подлежит выплате за 1 год, однако при отсутствии вины незаконно уволенного лица в том, что рассмотрение дела о восстановлении его в должности длится более года, взысканию подлежит средний заработок за все время вынужденного прогула, такой вывод содержится в постановлениях Верховного суда от 13.03.2018 (дело № 2а-11888/10/1370) и от 05.11.2019 (дело № 2а-2243/11/1370).

Расчет среднего заработка для взыскания компенсации за вынужденный прогул осуществляется в соответствии с постановлением Правительства № 100 от 05.02.1995. Соответственно для обеспечения исходных данных для проведения таких подсчетов необходимо получить от работодателя копии табелей учета использования рабочего времени работником за последние два полных календарных месяца перед увольнением, а также справку о заработке за аналогичный период.

Следует учитывать, что КЗоТ предусматривает компенсацию за вынужденный прогул из-за незаконного увольнения, которая следуя предписаниям нормы должна быть присуждена и рассчитана судом со дня незаконного увольнения по дату вынесения судебного решения по указанному исковому требованию. Анализируя судебную практику, большинство судов учитывает, что решение о восстановлении на работе в соответствии с КЗоТ и КАС подлежат немедленному исполнению. Именно так и делают.

Если судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника работодателем не выполняется в предусмотренные законом и судебным решением сроки (имеется в виду немедленное исполнение), то согласно нормам КЗоТ предусмотрено взыскание среднего заработка за время задержки исполнения решения о восстановлении работника на работе.

Характерным примером разграничения таких исковых требований может служить дело № 826/12721/17.

Недопустимость уменьшения судами размера определенного среднего заработка за вынужденный прогул, путем исключения дополнительного заработка, который получил работник в период вынужденного прогула или исключение из суммы налогов ввиду отсутствия таких предписаний в законе указывает Большая Палата ВС по делу № 826/808/16 (постановление от 20.06.2018) и Кассационный суд в составе ВС по делу № 826/6583/14 (постановление от 15.02.2019).

Вместе с тем, работодатель является налоговым агентом по отношению к работнику, соответственно при начислении и выплате среднего заработка за вынужденный прогул обязан согласно нормам НК Украины удержать с определенной суммы налоги, которые подлежат удержанию из дохода физлица (гражданина). Таким образом, уместно формируя исковые требования сразу просить суд вынести решение, которым обязать работодателя осуществить начисление ЕСВ на сумму вынужденного прогула и удержать НДФЛ и ВС с суммы, подлежащей выплате.

Учитывая изложенное детализация (полнота) и обоснование исковых требований помогут не только восстановить нарушенные права работника (госслужащего), а также избежать дальнейших недоразумений и затягивание процесса работодателем по выполнению судебных решений, принятых в пользу незаконно уволенных работников.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group