Загрузка сайта

Уступка права требования в свете трансфертного ценообразования, - Татьяна Савчук, аудитор ID Legal Group

Уступка права требования в свете трансфертного ценообразования, - Татьяна Савчук, аудитор ID Legal Group
31.10.2019

В индивидуальной налоговой консультации №4104/6/99-99-31-02-01-15/ИПК предоставленной ГФСУ 29.08.2019 года налоговики в очередной раз вспомнили нормы отечественного законодательства, регулирующие операции уступки права требования, на этот раз в призме трансфертного ценообразования. В консультации была рассмотрена ситуация уступки права требования (цессии), в том числе права денежного требования, нерезидентом-поставщиком (первоначальным кредитором) резиденту Украины (новому кредитору, который является связанным лицом к первоначальному кредитору), задолженности третьего лица (должника, который является резидентом Украины).

Хотя краткое приведение в ИНК сути операции не дает полной картины, постараемся смоделировать ситуацию. Если речь идет о цессии, то согласно требованиям отечественного законодательства (статьи 512-516 ГКУ), произошла замена кредитора-нерезидента в обязательстве на другое лицо-резидента в результате передачи им своих прав требования долга последнего. Право денежного требования свидетельствует о том, что нерезидентом был поставлен товар (работы, другое), за который должник - резидент не рассчитался. После заключения сделки указанная денежная задолженность уступлена в пользу другого резидента, который и является инициатором запроса на ИНК.

Цель обращения - получить разъяснения о признании операции контролируемой и, соответственно, разъяснения относительно ее отражение в отчете по КО. К сожалению, мы не можем дать правовую интерпретацию заключенного договора, но, очевидно, одним из основных его условий должно быть предостережение относительно применения материального права Украины, которым, помимо прочего, определено, что кредитор в обязательстве не может быть заменен только в том случае, если такой запрет установлен договором или законом.

Налоговое законодательство конкретизирует определение уступки права требования как переуступку с предварительной или последующей компенсацией кредитору, или при ее отсутствии (п.14.1.255 НКУ). Из этого определения следует вывод, что для нового кредитора последствия операций могут быть различными, несмотря на конкретные условия заключенной сделки. В любом случае, именно для должника-резидента обязательство сохраняется целиком и полностью, меняется лишь его субъектный состав в части кредитора.

Если же сосредоточиться на особенностях целей трансфертного ценообразования, то к хозяйственной операции приравниваются все виды операций, соглашений или договоренностей, несмотря на то подтверждены они документально или нет, которые могут влиять на объект обложения налогом на прибыль стороны контролируемой сделки.

В дальнейшем налоговым органом осуществляется суммирующий вывод, что операции по уступке права требования влияют на объект налогообложения. То есть, при условии соблюдения других требований НКУ (относительно стоимостных критериев хозяйственной операции и суммы доходов налогоплательщика), указанные операции могут признаваться контролируемыми.

С таким безусловным утверждением можно и поспорить. Во-первых, для нового кредитора-резидента операция поставки товара (как следствие, бухгалтерский доход) отсутствует, а полученные денежные средства от должника - это погашение обязательств по поставке товара, которое имело место у первого кредитора-нерезидента, а не у нового. Вполне логичное утверждение, что именно должник, получивший импортируемый товар был стороной контролируемой операции и, соответственно, должен составлять отчет о КО.

Объективности ради следует отметить, что фактические обстоятельства договора уступки могут свидетельствовать о купле-продаже прав требования, которое отвечает установленным законодательством, критериям актива (дебиторской задолженности). С другой стороны, в случае безвозмездного приобретения права требования долга, у нового кредитора может возникнуть доход при отражении в учете безвозмездно приобретенной задолженности еще до погашения такого долга должником.

В любом случае приоритетными для выводов являются первичные документы, удостоверяющие такую операцию и данные бухгалтерского учета. И вполне понятно, насколько важна системная интерпретация таких договоров, первичных документов, с целью выработки взвешенного правового подхода.

С уважением,

Татьяна Савчук

Руководитель практики трансфертного ценообразования и аудита

ID Legal Group

Татьяна Савчук

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group