ID Legal Group захистила платника податків у спорі з податковим органом щодо скасування ППР на доволі значну суму. Суди двох інстанцій підтримали позицію платника.
Суть спору полягала в тому, що підприємство задекларувало від’ємне значення ПДВ за листопад 2021 року, що стало підставою для проведення обов’язкової позапланової перевірки.
Перевірка відбулася у січні 2022 року. За її результатами податковий орган поставив під сумнів наявність товару на складі та правомірність формування податкового кредиту і виніс податкові повідомлення-рішення на кілька мільйонів гривень. Висновки податкового органу ґрунтувалися виключно на візуальному огляді товару та припущеннях щодо не можливості підтвердження належності товару платнику через відсутність бажаного маркування.
У зв’язку з початком повномасштабного вторгнення, запровадженням, а згодом і скасуванням відповідних обмежень, підприємство пропустило строки на подання заперечень на акт перевірки та звернулося до ID Legal Group вже після фактичного прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, що суттєво ускладнювало подальший захист.
Основні аргументи податкового органу полягали в наступному: відсутність маркування імпортера на упаковці; літерні позначення на коробках, які трактувалися як індикатор іншої країни призначення; ненадання документів складського обліку; не підтвердження залишків товару.
Підприємство звернулося до ID Legal Group за допомогою. Команда фахівців, до складу якої входили досвідчені юристи, адвокати, податкові консультанти та бухгалтери, проаналізували матеріали перевірки та документи платника, оцінили фактичні обставини і побудувала стратегію захисту у двох площинах: процесуальній та матеріальній.
З процесуальної точки зору було встановлено, що частина претензій податкового органу не має підстав: зокрема, документи складського обліку, на відсутність яких посилається контролюючий орган, під час перевірки не запитувалися, проте про їх ненадання в останній день перевірки контролюючий орган склав акт.
По суті спору позиція будувалася на підтвердженні базових обставин:
товар був імпортований на підставі зовнішньоекономічного контракту, митне оформлення завершено, податкові зобов’язання зі сплати ПДВ при імпорті виконані, що підтверджено митними деклараціями.. І ці обставини не заперечувалися самим податковим органом.
Ідентифікація товару підтверджується артикульною системою, яка простежується у всіх первинних та бухгалтерських документах так і на пакуванні товару і безпосередньо на самому товарі. Висновки контролюючого органу щодо маркування були спростовані як такі, що не відповідають міжнародним стандартам.
Додатковим доказом стала інвентаризація, проведена у присутності представників податкового органу, яка підтвердила фактичну наявність товару, і результати якої не були спростовані контролюючим органом.
У судовому засіданні представник контролюючого органу не заперечував, щодо реальності господарських операцій, чинність контракту та факт сплати ПДВ.
У судовому процесі податковий орган не зміг підтвердити свої висновки належними доказами.
Суд першої інстанції повністю задовольнив позов та скасував податкові повідомлення-рішення. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Донарахування – скасовано. Податкову сумлінність платника було підтверджено.
За словами партнера ID Legal Group Олега Добровольського: «Ми зайшли в справу вже після перевірки і пропущених строків. У таких умовах критично важливо у короткі строки правильно побудувати процес і працювати виключно з доказами. Якщо позиція податкового органу не підтверджена, це стає очевидним у суді».
Значення кейсу беззаперечне. Податкові донарахування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відсутність незапитуваних документів не є порушенням. Інвентаризація є ключовим доказом наявності товару. Формальні ознаки не підміняють реальні господарські операції.
Команда ID Legal Group супроводжує податкові спори на всіх етапах — від перевірок до суду. У фокусі – складні кейси, де вирішальними є деталі та стратегія.
