Загрузка сайта

Судебные решения в сфере электронной коммерции, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group, для журнала «Юрист и Закон»

Судебные решения в сфере электронной коммерции, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group, для журнала «Юрист и Закон»
28.04.2020

Статья опубликована в журнале «Юрист и закон» № 13

Развитие и гиперактивный прогресс современных IT-технологий в реалиях касается каждого человека, и все субъекты хозяйствования, которые чрезвычайно ценят свое время и затраченные ресурсы (материальные, денежные, трудовые и т.д.), не являются исключением.

Термин "электронная коммерция" появился в законодательстве нашего государства еще в 2013 году в Стратегии развития информационного общества в Украине, утвержденной распоряжением Кабмина от 15.05.2013 г. № 386-р, а именно электронная коммерция - это форма торговли товарами и услугами с помощью информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ), включающая все финансовые и торговые транзакции, которые проводятся с помощью ИКТ, и бизнес-процессы, связанные с проведением таких транзакций.

Однако законодательное унормирование этот термин получил в 2015 году с принятием соответствующего Закона Украины "Об электронной коммерции" от 03.09.2015 г. № 675 (далее - Закон № 675). Определение этого термина является понятийно более широким от того, что приведено в Стратегии, поскольку рассматривается как отношения, имеющие целью получение прибыли, связанные с возникновением, изменением или прекращением прав и обязанностей и происходят дистанционно с применением ИКТ.

Сфера правового регулирования Закона № 675 определяет осуществление э-сделок в электронной коммерции, а именно реализацией действия (действий) определенного лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей с применением ИКТ.

Сфера электронной коммерции, урегулированная Законом № 675, является достаточно разветвленной и многогранной.

Осуществление э-сделок предусматривает возможность их реализации, в частности, но не исключительно, путем заключения э-договоров.

В указанном Законе, в частности, дано определение термина "интернет-магазин" (далее - инет-магазин). Фактически инет-магазин является средством, с помощью которого у субъекта хозяйствования (владельца инет-магазина) возникает возможность разместить в сети Интернет на определенном сайте (платформе) в созданном инет-магазине предложенный им товар для ознакомления потенциальных клиентов с перечнем, номенклатурой ( ассортиментом) товаров с целью их дальнейшей реализации с применением ИКТ, то есть совершение э-сделок.

Интернет-магазин является лишь одним из видов электронной коммерции, который на законодательном уровне урегулирован Законом № 675, учитывая стремительное увеличение количества интернет-магазинов, которые предлагают различные виды товаров и уверенно продолжают развивать и расширять свою деятельность на рынке электронной коммерции.

При этом некоторые инет-магазины не всегда придерживаются установленных законодательством требований относительно их деятельности и оформления электронной сделок, что влечет возникновение значительного количества спорных ситуаций, и, как следствие, представление в судах исковых заявлений покупателями (к которым относятся и конечные потребители) с целью защиты нарушенных прав.

В связи с этим предлагаем совместно проанализировать выводы судов по спорам, возникающим при приобретении товаров через инет-магазины.

Судебная практика (выводы судов) различных юрисдикций о приобретении товаров через инет-магазины

Анализ некоторых судебных решений, размещенных в Едином государственном реестре судебных решений (далее - Реестр судебных решений) за последние 2 года, позволяет определить ряд характерных спорных вопросов, возникающих в соответствующих категориях дел.

1. Заключение устного договора и отсутствие возможности установить достигнуты договоренности о продаже оплаченного товара.

По делу № 372/4949/15-ц предметом спора было отсутствие поставки инет-магазином керамической плитки в согласованный срок, несмотря на оплату покупателем поставки товара на карточный счет продавца.

Решением Обуховского райсуда Киевской области от 07.07.2017 г. отказано покупателю в удовлетворении иска. Мотивация судебного решения основывалась на том, что между сторонами не было заключено договора в письменной форме, а установить нарушения продавцом устного договора и невыполнения им своих обязательств невозможно, поскольку каждая из сторон приводит собственное мнение относительно достигнутых договоренностей.

Постановлением апелляционного суда Киевской области от 20.09.2017 г. апелляционную жалобу покупателя оставлено без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и отметил, что договор купли-продажи является действительным при наличии достижения согласия по всем существенным условиям договора, а покупатель не доказал наличие соответствующих достигнутых договоренностей. Предоставленные покупателем копии счетов-фактур по оплате поставки плитки и паркетной доски в пользу продавца суд первой инстанции правомерно принял во внимание, поскольку на их основании не представляется возможным установить действительные обстоятельства дела.

Кассационный суд в постановлении от 19.11.2018 г. отметил, что суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу, что покупатель не доказал факт согласования договоренностей по всем существенным условиям устного договора продавцом и нарушения им взятых на себя обязательств, что является процессуальной обязанностью стороны доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Такие выводы были следствием оставления кассационной жалобы покупателя без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и апелляционного суда - без изменений.

2) Отсутствие размещение информации о товаре на украинском языке.

По делу № 465/3333/19 предметом спора стало необеспечение продавцом размещения в инет-магазине информации о товарах на украинском языке и непредоставление им покупателю информации о товарах на украинском языке.

Это стало основанием для потенциального покупателя обратиться в суд с исковым заявлением о признании неправомерными действий ФЛП относительно непредоставления на украинском языке информации о товарах, которые он реализует; обязательства ФЛП предоставить информацию о товарах, которые он реализует, на украинском языке на запросы, которые присылал потенциальный покупатель в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей; обязательства ФЛП предоставить потенциальному покупателю всю необходимую информацию о товарах, которые он реализует, в том числе и на информационном портале на украинском языке.

Потенциальный покупатель обосновывал иск нарушением продавцом права покупателя на доступ к необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о товаре (его количество, качество, ассортимент), а также о его изготовителе (исполнителе или продавце).

В подтверждение своих доводов покупатель предоставил фотокопии страниц сайта продавца и сайта веб-портала, на котором создана страница инет-магазина, а также копии рекомендованных сообщений о вручении почтовых отправлений, которыми посылал продавцу запросы о получении необходимой информации о товаре на украинском языке, но на которые не получил никакого ответа от продавца.

Суд сделал вывод, что продавец такими действиями нарушил право покупателя о доступе к необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о товаре (его количестве, качестве, ассортименте), а также о его изготовителе (исполнителе или продавце).

Кроме того, суд также пришел к выводу, что предоставление продавцом информации о товарах исключительно на русском языке и непредоставление этой информации на государственном языке, безусловно, свидетельствует о нарушении законных прав потребителей.

По результатам рассмотрения этого дела иск покупателя был удовлетворен (решение Франковского райсуда г. Львова от 02.12.2019 г. № 465/3333/19).

Сейчас судебное решение подлежит исполнению.

Кроме того, следует заметить, что в соответствии с Законом "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного" (вступил в силу 16.07.2019) в нашем государстве украинский язык является единственным официальным государственным языком, который используется во всех сферах деятельности государства.

В частности, этим Законом закреплена обязанность для всех субъектов хозяйствования, осуществляющих обслуживание потребителей (кроме персонального обслуживания), осуществлять такое обслуживание и предоставлять информацию о товарах (или услуги), не исключая инет-магазины и инет-каталоги, на государственном ( украинском) языке, но это не лишает возможности субъектов хозяйствования наряду с размещением информации на украинском языке размещать информацию и на любом другом (иностранном) языке, доступном для общения (ст. 30 указанного Закона). Эта норма вступает в силу с 16.01.2021.

Но другая норма указанного Закона (ст. 32) обязывает применять украинский язык в области рекламы (вступило в силу с 16.01.2020), соответственно, нормативная база на стороне потребителей за использование украинского языка как государственного становится все более однозначной.

3) Продажа товара ненадлежащего качества и без надлежащим образом оформленного гарантийного талона.

Предметом спора по делу № 507/93/18-ц было приобретение покупателем неисправной стиральной машины и выдача инет-магазином гарантийного талона без печати, расходная накладная, выданная на товар, не соответствовала установленным требованиям.

Покупатель обратился в суд и просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему средства, уплаченные за стиральную машину; признать недействительным документ передачи товара от поставщика к потребителю (расходную накладную) в связи с его ненадлежащим оформлением; возместить причиненный материальный и моральный ущерб, причиненный ему действиями специалистов торговой сети о нарушении его права на полную, достоверную и своевременную информацию об услугах.

По результатам рассмотрения иска покупателя решением Любашевского райсуда г. Одессы от 25.04.2018 г. в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела суд предложил покупателю подать ходатайство о назначении экспертизы, при проведении которой было бы установлено причину неисправности стиральной машины, однако покупатель отказался от подачи такого ходатайства и настаивал на рассмотрении иска на указанных в нем основаниях. Требование покупателя о расторжении договора может быть удовлетворено в случае установления, что недостаток приобретенного товара является существенным и этот недостаток возник по вине производителя, а следовательно, иск в части расторжения договора купли-продажи является преждевременным. Недостатки расходной накладной на товар не могут быть основанием для расторжения договора. Требование истца о возмещении материального и морального вреда является производной от требования о расторжении заключенного договора, а следовательно, тоже не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора, возврате денежных средств за некачественный товар и возмещения материального ущерба, и в этой части удовлетворил иск. В остальной части решение суда предыдущей инстанции было оставлено без изменений (постановление апелляционного суда Одесской области от 08.11.2018 г.). Указанное судебное решение мотивировано тем, что продажа инет-магазином неисправной стиральной машины без функции подогрева воды является существенным недостатком, в результате которого ее не может быть использовано, следовательно, покупатель не получил ожидаемое при заключении договора.

Кассационный суд в принятом решении (постановление Кассационного гражданского суда в составе ВС от 22.01.2020 г.) не согласился ни с выводами суда первой инстанции, ни с выводами апелляционного суда.

С выводами суда первой инстанции Кассационный суд не согласился, поскольку при решении споров о защите прав потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению только в случае, если исполнитель докажет, что недостатки в выполненных работах или оказанных услугах возникли по вине самого потребителя или вследствие действия непреодолимой силы.

Суд первой инстанции не проверил, подтверждено ли доказательствами существенный недостаток спорного товара, не проверил всех доводов сторон и не дал надлежащей правовой оценки основаниям иска, суд разъяснил право на подачу ходатайства о назначении экспертизы с целью установления недостатков товара только покупателю, тогда как на продавца в соответствии с Законом о защите прав потребителей возлагается обязанность организовывать проведение экспертизы, когда во время гарантийного срока необходимо определить причины потери качества продукции.

С выводами апелляционного суда Кассационный суд не согласился, поскольку апелляционный суд не обратил внимания на то, что материалы дела не содержат данных о наличии в товаре недостатков или существенных недостатков, которые возникли по вине производителя (продавца или исполнителя). Выводы апелляционного суда основываются только на объяснениях покупателя и не подтверждаются доказательствами о существовании таких недостатков.

В связи с этим постановлением Кассационного суда было отменено решение судов предыдущих инстанций, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

4) Мошеннические действия с использованием инет-магазинов.

Иногда встречаются случаи совершения лицами мошеннических действий с использованием "несуществующих" инет-магазинов.

Например, в приговоре Бабушкинского райсуда г. Днепропетровска от 20.04.2019 г. по делу № 200/12729/18 было установлено, что лицо по предварительному сговору с другим неустановленным лицом совершило ряд завладений чужим имуществом путем обмана (мошенничеством), а именно путем незаконных операций с использованием ЭВМ (ч. 3 ст. 190 УК Украины), а именно путем регистрации интернет-сайтов с соответствующими названиями доменных имен создало ряд "несуществующих" инет-магазинов, которые якобы занимались реализацией мобильных телефонов.

При этом оформление сайтов, порядок их функционирования, а также размещение информации с полным техническим описанием товара не вызывали у покупателей сомнений в реальности существования таких "инет-магазинов", поскольку злоумышленники выкладывали на инет-сайтах информацию о продаже мобильных телефонов известных торговых марок, при этом указывая значительно ниже стоимость товара, чем та, по которой их продавали в других торговых сетях.

Кроме того, размещение инет-магазинов было обеспечено так, что во время каждого запроса потенциальных покупателей о приобретении мобильных телефонов поисковая система выдавала "несуществующий" инет-магазин.

Заказав товар, покупатели на электронную почту или SMS-сообщением получали счет, который оплачивали, после чего ожидали доставки товара, однако после перевода денежных средств и снятие их через сеть банкоматов злоумышленники закрывали инет-магазин, а сим-карты телефонов связи уничтожали.

В отношении указанного лица суд первой инстанции вынес приговор, которым признал его виновным в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Однако при рассмотрении дела № 200/12729/18 в апелляционном суде было установлено, что "в судебном заседании во время судебного рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали все пострадавшие в этом уголовном производстве, которые, к тому же не была должным образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд не выяснил мнение потерпевших по объему исследования доказательств, допустив существенные нарушения требований уголовного процессуального закона, в том числе права потерпевших быть заблаговременно проинформированными о времени и месте судебного разбирательства и участвовать в судебном производстве.

В уголовном производстве вообще отсутствуют сведения о каких-либо гражданских исках, что также не может не вызывать определенного сомнения у суда по соблюдению требований действующего законодательства во время досудебного расследования и судебного рассмотрения уголовного производства, в том числе и прав потерпевших.".

Установив все указанные нарушения, апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сейчас дело находится на новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Как видим, судебная практика по рассмотрению дел о приобретении товаров через инет-магазины разнообразна, и покупателям не всегда удается защитить свои нарушенные права в связи с тем, что они же не уделяют достаточного внимания получению от продавца документов, которыми подтверждаются проведенные хозяйственные и расчетные операции (счет-фактура, фискальный чек, товарный чек, расчетная квитанция, расходная накладная, гарантийный паспорт или талон, банковская выписка со счета и т.д.), что в будущем в случае возникновения спорных ситуаций приводит к отсутствию доказательной базы, с помощью которой у покупателя есть возможность в полной мере обосновать свои исковые требования.

Кроме того, считаем целесообразным напомнить, что в соответствии с требованиями Закона о РРО инет-магазины, так же, как и другие субъекты хозяйствования обязаны использовать РРО при осуществлении расчетных операций, а следовательно покупатели должны требовать выдать им фискальный чек, подтверждающий проведение расчетов за приобретенный товар.

Такая позиция, в частности, содержится в ИНК ГФСУ от 14.09.2017 г. № 1961/6/99-99-14-05-01-15/ИПК.

В частности, указано, что субъекты хозяйствования регистрируют РРО или по адресу размещения инет-магазинов, или на транспортном средстве, которым осуществляется доставка товара покупателю собственной курьерской службой.

В расчетном документе обязательно должно быть отражено реквизиты, позволяющие идентифицировать инет-магазин, который проводил расчеты: название предприятия, его код ЕГРПОУ и адрес размещения инет-магазина.

В ИНК ГФСУ от 21.06.2019 г. № 2856/6/99-99-14-05-01-15/ИПК также отмечено, что в чеке может быть указана информация о форме оплаты покупателя за товар (карточкой, согласно инет- заказу, предоплата и т.д.). И отмечено, что в случае расчета покупателем за товар банковской картой, кроме расчетного документа покупателю должен быть выдан и гарантийный талон на приобретенный товар.

Вывод

При заключении э-сделок рекомендуем потенциальным покупателям принимать следующие меры:

- осуществить возможную проверку инет-магазина, ознакомиться с перечнем информации, размещенной на сайте инет-магазина, к которой относятся: название инет-магазина, код ЕГРПОУ, адрес, контактные телефоны; проверить ее соответствие данным, имеющимся в ЕГРПОУ, проверить в Реестре судебных решений наличие или отсутствие судебных споров с участием будущего продавца;

- тщательно ознакомиться с информацией об определенном товаре, размещенном на сайте инет-магазина, не лишним будет сделать распечатки с сайта инет-магазина, соответствует ли эта информация требованиям Закона о защите прав потребителей: является необходимой, доступной, достоверной и своевременной информацией, изложенной на украинском языке, содержит данные о его количестве, ассортименте, качестве, данные изготовителя (исполнителя или продавца);

- отправлять обращения на получение электронных сообщений с необходимой покупателю информации о товаре, порядке его приобретения и документах, выдаваемых инет-магазином;

- требовать расчетный документ и гарантийный талон на товар;

- проверять отображение информации о товаре, дате его приобретения, способе оплаты, названии инет-магазина, его кода ЕГРПОУ, адреса в документах, подтверждающих хозяйственную операцию, и расчетных документах, и проверять правильность заполнения гарантийного талона на товар;

- сохранять все полученные от продавца документы, подтверждающие оплату и приобретение (получение) товара, после его фактического получения.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group