Завантаження сайту

Контрагент – суб’єкт фіктивного підприємництва.

Контрагент – суб’єкт фіктивного підприємництва.
24.10.2016
       Розвиваючи власну справу суб’єкти підприємництва все більше уваги змушені приділяти перевірці добросовісності своїх контрагентів. 
 
       Податкові органи все частіше у своїх актах, складених за результатами перевірок, акцентують на тому, що платник податків укладаючи господарські договори повинен бути обачним.
 
       В розумінні контролюючих органів, наявність будь-якої компрометуючої інформації, в тому числі наявної виключно у базах податківців, повинна бути для платника сигналом, щоб не мати з таким контрагентом жодних взаємовідносин. 
 
       Проте суди на сьогодні все ж таки дотримуються позиції про необхідність дослідження реальності господарської операції.
 
       Однак за умови наявності вироку суду, яким визнано винною особу у фіктивному підприємництві за статтею 205 Кримінального кодексу України, незважаючи на будь-які докази, реальності операції, якщо первинні документи підписані засудженою особою, судове рішення буде не на користь платника.
 
       Таку правову позицію, в чергове підтвердив Верховний Суд України у постанові від 14 червня 2016 року № 21-1318а16 у справі       № 826/14268/14.
 
       В своєму рішенні Верховний Суд України скасовуючи постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року і залишаючи в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року зазначає, що: 
 
       «Вказуючи на правомірність оскаржуваних рішень ДПІ про донарахування Товариству податкових зобов’язань, суд першої інстанції виходив із того, що у ході кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 та частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України, засновник і директор ТОВ «Торенія» ОСОБА_1, від імені якого підписані видані цим товариством позивачу первинні документи, заперечив свою участь у діяльності ТОВ «Торенія», а отже, й у підписанні будь-яких первинних документів. 
 
       Згідно з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України, а саме створення суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, у зв’язку із закінченням строків давності, тобто з нереабілітуючих підстав.
 
       Зазначені обставини, на думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, дають підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування Товариством податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об’єкта оподаткування, видані контрагентом, діяльність якого мала ознаки фіктивного підприємництва, та підписані від імені особи, яка заперечила свою участь у його діяльності, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту та визначених пунктом 138.1 статті 138 ПК витрат є безпідставними.
 
       Отже, висновки судів касаційної та апеляційної інстанцій про дотримання Товариством визначених законом умов для формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об’єкта оподаткування, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права».
 
       Таким чином, набрання законної сили вироку суду щодо фіктивного підприємництва посадової особи контрагента, за підписом якої надані первинні документи – є неспростовною підставою для визнання господарської операції нереальною, як контролюючими органами так і судами.
 
 
З повагою, керівник судово - правового департаменту
 
Олег Нікітін

Залиште Нам Ваші контакти і Ми з Вами зв'яжемося

ID Legal Group
ID Legal Group