Завантаження сайту

Реформа контролюючих органів обернулася новими проблемами для платників податків!

Реформа контролюючих органів обернулася новими проблемами для платників податків!
23.02.2017
       В одній із попередніх публікацій нашого «БЛОГУ» вже висвітлювались кроки влади по реформуванню контролюючих органів в результаті прийняття змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні (далі – Закон № 1797).
 
       Відповідно до Закону № 1797 з 1 січня 2017 року державні податкові інспекції виконують виключно сервісні функції та позбавлені повноважень з адміністрування податків, зборів, платежів.
 
       Все, на перший погляд, прекрасно, але прийнявши Закон,  яким інспекції позбавлено цілої низки повноважень законодавці не визначили, хто з контролюючих органів буде їх виконувати в подальшому, тобто виступить правонаступником: Головні управління (що є найбільш ймовірним) чи ДФС України (що сумнівно через незначну кількість апарату по відношенню до кількості платників).
 
       Відповідь, чому нас зацікавило вказане  питання, дуже проста. Сторонами у більшості судових спорів, рішення по яких набрали законної сили і підлягають виконанню виступають саме Державні податкові інспекції.
 
       Враховуючи офіційну статистку ДФС України, розміщену на офіційному сайті ДФС за посиланням
 
       «Із загальної кількості судових справ, що протягом минулого року перебували на розгляді в судах різних інстанцій, одну з ключових категорій становили справи за позовами платників до органів ДФС про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. За 2016 рік на розгляді у судах перебувало 44,8 тис. таких справ на загальну суму 164,2 млрд. грн. Із зазначеної кількості справ судами вже розглянуто 11,1 тис. справ вказаної категорії на загальну суму 46,8 млрд. грн. З них на користь органів ДФС вирішено 4 тис. справ на суму 24,5 млрд. гривень.», рахунок іде на мільярди.
 
       Таким чином, судове рішення прийняте Іменем України, що визнає бездіяльність чи дії ДПІ протиправними і зобов’язує її поновити порушені права платника податків, з 01.01.2017 року виконати буде неможливо, через відсутність повноважень у боржника.
 
       Відповісте, що є частина п’ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також зацікавлена особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. 
 
       Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
 
       У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
 
       Повноваження адміністративного суду на зміну сторони виконавчого провадження передбачено статтею 264 КАС України, в якій визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою зацікавленої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
 
       Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
 
       Тобто, на рівні законодавчих актів, передбачено правонаступництво в результаті реорганізації чи договору. Прямої норми про шляхи правонаступництва у разі позбавлення повноважень, законодавство не містить. 
 
       Не врегульовано це питання і Законом № 1797, відповідно маємо масив судових рішень, які не можливо виконати через відсутність механізму.
 
       Відтак, для платників, які зіткнуться з неможливістю контролюючих органів, в особі ДПІ, забезпечити виконання судового рішення, через втрату повноважень, одним із способів поновлення порушених прав, може бути порушення перед судами питання про зміну сторони виконавчого провадження, застосовуючи принципи Європейського Суду з прав людини щодо «юридичної визначеності» і «відповідальності держави».
 
 
З повагою, керівник судово - правового департаменту
 
Олег Нікітін

Залиште Нам Ваші контакти і Ми з Вами зв'яжемося

ID Legal Group
ID Legal Group