Наразі особливого пожвавлення щодо обговорення, як податковими органами, так й бізнес спільнотою набула тематика щодо застосування штрафних санкцій за неподання повідомлення за формою 20-ОПП, у тому числі й з урахуванням судової практики, яка активно формується за результатами розгляду спорів платників щодо оскарження ППР з нарахуванням штрафних санкцій за вказане порушення.
Загальні положення щодо ведення податковими органами обліку платників податків врегульовано нормами ст. 63 ПКУ.
Зокрема, пунктом 63.3 цієї статті ПКУ встановлено обов’язок для платників податків щодо не лише щодо реєстрації його в статусі платника податків, які визначені нормами ПКУ та інших законодавчих актів з питань оподаткування і підлягають сплаті з урахуванням виду господарської діяльності, а також щодо реєстрації об’єктив, які використовуються для здійснення господарської діяльності%
- за основним місцем податкового обліку: за місцезнаходження юридичних осіб (за місцем розташування їх відокремлених структурних підрозділів), місцем проживання фізичних осіб;
- за неосновним місцем податкового обліку: за місцем розташування/реєстрації підрозділів юридичних осіб, господарських одиниць, об’єктів рухомого та/або нерухомого майна, інших об’єктів оподаткування або об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням або які використовуються для здійснення господарської діяльності.
Тобто, усі об’єкти оподаткування та/або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням як за основним та неосновним місцем податкового обліку, у тому числі, які зареєстровані, створені або відкриті з 01.01.2011 року. (дата набрання чинності ПКУ) підлягають відображенню у формі 20-ОПП з моменту початку їх використання в господарській діяльності.
Типи об’єктів оподаткування, які використовуються у господарській діяльності розміщено на офіційному веб-порталі центрального податкового органу за посиланням https://tax.gov.ua/dovidniki–reestri–perelik/dovidniki-/127294.html.
Нормами п. 63.3 ст. 63 ПКУ також встановлено строк для подання Повідомлення за формою 20-ОПП: 10-денний строк (10 робочих днів) з дня зміни стану об’єкта: виникнення, зміни або припинення об’єкта оподаткування/об’єкта пов’язаного з оподаткуванням, що кожного об’єкта та за кожним фактом змін.
При цьому, зміст порушення платника податків, який виявляється в порушенні п. 63.3 ст. 63 ПКУ може полягати у наступному:
- неподання Повідомлення/неподання Повідомлення із зміною інформації про об’єкта оподаткування/об’єкта пов’язаного з оподаткуванням у встановлений строк та випадках;
- неподання виправленого/внесення змін до поданого Повідомлення;
- подання Повідомлення з помилками/зазначення у ньому інформації в неповному обсязі.
Також слід зазначити, що процедура, строк та діюча форма подання повідомлення визначено Порядком обліку платників податків № 1588, який Наказ Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 у редакції Наказу Мінфіну № 470 від 27.09.2024 (розміщено на офіційному веб-сайті ВРУ за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1562-11#Text).
Як свідчить практика, податкові органи в актах перевірки, як правило, фіксують факт неподання платниками податків Повідомлення за формою 20-ОПП.
Враховуючи значну кількість справ відповідною категорії складається враження, що платники податків до подання Повідомлення за формою 20-ОПП ставляться досить формально та не приділяють належну увагу вимогам податкового законодавства щодо обов’язковості його подання.
З аналізу судової практики наявної Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР) щодо розгляду спорів платників податків з податковими органами щодо оскарження ППР про нарахування штрафних санкцій за неподання Повідомлення за формою 20-ОПП вбачається, що значна частина судових рішень за результатами розгляду цієї категорії справ прийнята не на користь платників податків, однак це жодним чином не вказує на її усталеність щодо застосування норм податкового законодавства у подібних спірних правовідносинах.
- Судові рішення прийнятті не на користь платників податків
Враховуючи, що зміст норми п. 63.3 ст. 63 ПКУ має імперативний характер для платників податків (встановлено обов’язок щодо подання Повідомлення у встановлений строк та передбачених випадках) за виконанням якої здійснюють податковий контроль податкові органи, у тому числі під час проведення контрольно-перевірочних заходів, відповідно й суди під час розгляду цієї категорії справ в судових рішеннях формують висновки щодо підтвердження фактів порушень платників податків під час проведення документальних перевірок (планових чи позапланових) за кожен факт порушення та стосовно кожного об’єкта, за який платником податків не подано Повідомлення форми 20-ОПП, що враховуються щодо здійснення розрахунку штрафних санкцій в ППР.
Для прикладу наводимо посилання на судові рішення наявні ЄДРСР, що набрали законної сили, в яких судами було встановлено факти порушення платників податків за результатами проведення перевірок та підтвердження правомірності прийнятих податковими органами ППР:
- щодо подання платником податків повідомлення 20-ОПП після проведення перевірки податковим органом:
Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 р. у справі № 420/15830/23 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117481794);
- щодо неподання платником податків повідомлення 20-ОПП про використання в господарській діяльності орендованого приміщення, в якому надаються послуги по догляду за дітьми
Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 600/524/24-а (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120238901);
- щодо неподання платником податків повідомлення 20-ОПП про використання в господарській діяльності за кожен із 114 об’єктів (земельні ділянки та транспортний засіб):
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі № 620/8293/24 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124083757);
- щодо неподання платником податків повідомлення 20-ОПП про використання в господарській діяльності 2 об’єктів щодо придбання, отримання та здачу в оренду транспортних засобів та житлових приміщень:
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 580/4877/24 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125786711);
- щодо неподання платником податків повідомлення 20-ОПП про використання в господарській діяльності за кожен із 877 об’єктів:
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі № 500/2777/24 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126273515);
- щодо неподання платником податків повідомлення 20-ОПП про використання в господарській діяльності 16 об’єктів (орендованих транспортних засобів)
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 620/1/25 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/128579337).
Також для прикладу наводимо посилання на судові рішення наявні ЄДРСР, що набрали законної сили, прийняті на користь платників податків та в яких судами було встановлено неправомірність ППР у зв’язку із допущенням процесуальних порушень податковими органами під час проведення перевірок платників податків:
- щодо неможливості встановлення фактів неподання Повідомлень за формою 20-ОПП під час проведення фактичних перевірок платників (невідповідність предмету такої перевірки):
- Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 р. у справі № 420/22089/23 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116614420);
- Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 300/6082/23 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121803583)
- Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 120/19302/23 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123868363).
- щодо відсутності зазначення податковим органом в акті перевірки конкретного переліку об’єктів щодо яких не подано Повідомлення за формою 20-ОПП та відсутність можливості їх ідентифікації:
Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 р. у справі № 420/13569/23 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118564824)
- щодо встановлення належності об’єкта, пов’язаного з оподаткування іншому суб’єкту господарювання, який зобов’язаний був подати Повідомлення за формою 20-ОПП:
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 160/29127/24 (розміщено за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/128399645).
Крім того звертаємо увагу, що п. 8.4 розділу VIII затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 № 1588 Порядку обліку платників податків і зборів (далі – Порядок № 1588) передбачено можливість застосування платниками податків «принципу укрупнення» щодо відображення відомостей про об’єкти оподаткування або об’єкти пов’язаний з оподаткуванням. (наприклад, якщо подається інформація про об’єкти оподаткування – офіс/склад/склад-магазин, розташовані в одному офісному центрі/майновому комплексі за однією адресою, дозволяється надання інформації за одним із типів об’єктів оподаткування, вказуючи у його найменуванні також конкретного об’єкту, що використовується: офіс, склад, склад-магазин тощо).
Водночас цим пунктом Порядку № 1588 передбачено, що такий принцип не застосовується у разі надання інформації про об’єкти рухомого та нерухомого майна, які підлягають реєстрації у відповідному державному органі з отриманням відповідного реєстраційного номера (наприклад, у повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація і про земельну ділянку, і про об’єкт нежитлової нерухомості, що розташований на такій земельній ділянці).
Зауважуємо, шо наразі в ЄДРСР судові рішення щодо встановлення порушень платників у зв’язку з неподанням до податкових органів Повідомлень за формою 20-ОПП із застосуванням принципу укрупнення відсутні.
Слід зазначити, що з метою узагальнення роз’яснень щодо підстав та порядку подання платниками до податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП наказом Мінфіну від 12.01.2022 № 7 затверджено Узагальнюючу податкову консультацію щодо окремих питань обліку платників податків (далі – УПК № 7) (розміщено за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0007201-22#Text.
Вказана УПК № 7 містить відповіді на актуальні питання платників щодо подання повідомлення за формою 20-ОПП:
- у банківських установ не виникає обов’язку повідомляти контролюючий орган про такі активи чи зміну місць їх розміщення (банкомати, банківські автомати самообслуговування, платіжні термінали), чи оренду частини приміщення виключно для розміщення таких активів;
- у разі якщо, юридична особа перебуває на обліку у контролюючому органі за неосновним місцем обліку за місцезнаходженням приміщення (власного або орендованого), стосовно якого вже подавалося повідомлення за формою 20-ОПП, застосовується принцип укрупнення інформації, при цьому за основним місцем обліку повідомлення про обладнання, яке розташоване за адресами розташування таких приміщень стосовно яких подавалося повідомлення, подавати додатково не потрібно;
- рекомендований довідник типів об’єктів оподаткування не є нормативно-правовим актом, має рекомендований характер та у разі зазначення іншої інформації щодо об’єкта, ніж та що зазначена у вказаному довіднику, під час подання повідомлення за формою 20-ОППдо платників податків не можуть застосовуватись штрафи згідно з ПКУ, водночас заповнення платником податків графи 3 у повідомленні “Тип об’єкта оподаткування” є обов’язковим$
- відокремлений підрозділ юридичної особи (філія, представництво) зобов’язаний стати на облік у контролюючих органах, повідомляти про всі об’єкти оподаткування, що знаходяться на його балансі, шляхом подання до контролюючого органу повідомлення за формою № 20-ОПП, крім об’єктів оподаткування або об’єктів, які пов’язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, де платником податку відповідно до Кодексувизначений суб’єкт господарювання (юридична особа, якою створені такі відокремлені підрозділи, філії, представництва), інформація про які подана таким суб’єктом господарювання.
Крім того, на офіційних веб-порталах територіальних податкових органів та на Загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі ДПС України (далі – ЗІР) (розміщено за посиланням: https://zir.tax.gov.ua/).
Наприклад:
- щодо подання повідомлення за формою 20-ОПП із застосуванням принципу укрупнення об’єктів платника податків (розміщено на офіційному веб-порталі ГУ ДПС Запорізькій області контролюючого органу за посиланням: https://zp.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/print-469428.html):
- щодо відповідальності неподання повідомлення за формою 20-ОПП щодо придбаних транспортних засобів в різні періоди та щодо зазначення таких об’єктів оподаткування в одному повідомленні (розміщено в ЗІР за посиланням: https://zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=43178);
- щодо подання повідомлення за формою 20-ОПП у разі поділу платником податків власного об’єкта на кілька нових об’єктів (розміщено в ЗІР за посиланням: https://zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=42337);
- щодо відповідальності у разі неподання повідомлення за формою 20-ОПП (розміщено на офіційному веб-порталі ЦМУ ДПС по роботі з ВПП за посиланням: https://cvp.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/474793.html);
- щодо подання повідомлення за формою 20-ОПП з інформацією про об’єкти оподаткування відокремлених підрозділів юридичних осіб (філій, представництв) (розміщено на офіційному веб-порталі ГУ ДПС у м. Києві за посиланням: https://kyiv.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/673578.html).
За результатами аналізу норм податкового законодавства та вищезазначеної судової практики можемо запропонувати наступні рекомендації:
Рекомендації:
- Провести моніторинг усіх об’єктів оподаткування або об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням та подати до податкового органу Повідомлення за формою 20-ОПП щодо нових об’єктів, щодо яких було проведені зміни або припинення використання або знищення об’єктів, що доцільно забезпечити у максимально короткі строки або до моменту проведення будь-яких контрольно-перевірочних заходів.
- Використовувати інформацію з роз’яснень податкових органів, розмішених на їх офіційних веб-порталах та Загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі, розміщеному на офіційному веб-порталі ДПС України, у разі необхідності звертатися до ДПС України для отримання індивідуальних податкових консультацій з практичних питань щодо подання повідомлення за формою 2-ОПП;
- У разі, якщо стосовно платника розпочато перевірку, доречно невідкладно до податкового органу подати Повідомлення за формою 20-ОПП одразу після отримання копії наказу про проведення документальної перевірки до початку перевірки/у день початку перевірки/під час перевірки, але у будь-якому разі до завершення її проведення, щоб уникнути нарахування штрафних санкцій, оскільки в подальшому доводити в судовому порядку дійсні обставини неподання такого повідомлення може виявитися безперспективним.
- У разі, якщо до проведення контроль-перевірочного заходу Повідомлення за формою 20-ОПП до податкового органу платником податків з певних причин чи за наявності певних причин не подано, необхідно після проведення перевірки звернути увагу на зміст порушення встановленого податковим органом в акті перевірки, які в подальшому будуть використані в доводах та аргументах заперечень на акт перевірки, адміністративній скарзі та /або в адміністративному позові до суду, зокрема:
- надавати податковому органу до перевірки усі документи, що підтверджують наявність у платника податків об’єкта оподаткування або об’єкта, пов’язаного з оподаткуванням та його використання у господарській діяльності;
- зазначення податковим органом в акті перевірки конкретної інформації про об’єкт оподаткування або об’єкти, пов’язаний з оподаткуванням (їх перелік, кількість, посилання на ідентифікуючі ознаки, інвентаризації або реєстраційні номери, площу тощо);
- у разі встановлення фактів порушень платників податків податковими органами під час проведення фактичних перевірок, враховувати неможливість встановлення таких фактів під час проведення фактичної перевірки;
- фіксувати інші порушення податкового органу, які будуть пов’язані із встановленням фактів неподання платником повідомлення за формою 20-ОПП з метою побудови стратегії захисту прав платника податків та здійснення захисту його прав в процедурах розгляду заперечень на акт перевірки, адміністративного та/або судового оскарження.
З повагою,
Людмила Максименко
адвокат ID Legal Group
