Для кожного платника податків спори із податковими органами, як «суб’єктами владних повноважень» щодо оскарження протиправних рішень, дій/бездіяльності є складними та довготривалими, при цьому спроби платників щодо їх оскарження без належного юридичного супроводу не завжди забезпечують досягнення необхідного позитивного результату.
ID Legal Group, яка є профільною компанією у сфері податкового права та має відповідний багаторічний досвід, вкотре встала на захист порушеного права платника щодо оскарження в судовому порядку протиправних ППР.
Клієнт є суб’єктом господарювання реального сектору економіки, основним видом його діяльності є здійснення будівельних та реставраційних робіт, у тому числі на об’єктах будівництвах деяких державних організацій та установ.
Клієнт звернувся до ID Legal Group з метою розроблення концепції та стратегії захисту порушеного права платника та представництва його інтересів під час судового захисту в податковому спорі щодо оскарження незаконних ППР, прийнятих податковим органом за результатами проведення позапланової перевірки стосовно господарських взаємовідносин із певними контрагентами-постачальниками будівельних матеріалів.
Суть податкового спору платника із податковим органом щодо оскарження прийнятих ППР, які за відсутності будь-яких правових підстав базувалися на висновках акту перевірки податкового органу про «нереальність» господарських операцій платника із його контрагентами-постачальниками, незважаючи на наданий під час перевірки повний перелік первинних та звітних документів, які у повній мірі їх ідентифікують та підтверджують.
При цьому, очевидною та зрозумілою у такій категорії справ є так звана «концепція» податкового органу не визнавати факти здійснення господарських операцій платника використовуючи лише інформацію з баз даних, інформації ЄДРСР та наявності «незначних» недоліків в документах на перевезення товару, якими користуються відповідні органи, крім того у даному спорі первинні документи по господарським операціями із контрагентами замовниками/покупцями, які підтверджують використання придбаних будівельних матеріалів в господарській діяльності платника податків під час виконання будівельних робіт з реставрації та реконструкції пам’яток культурної спадщини, які у тому числі надані платником під час перевірки взагалі не були досліджені та проаналізовані податковим органом на предмет фактичного руху активів та дійсних змін у складі власного капіталу та зобов’язаннях платника внаслідок проведення господарських операцій, не відображені в акті перевірки, що вбачалося з акту як носія доказової інформації та додатково підтверджувало необґрунтованість висновків податкового органу.
Командна робота фахівців ID Legal Group щодо захисту порушеного права Клієнта полягала у виробленні концепції та стратегії захисту порушеного права платника, аналізу його первинних документів із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями/замовниками, збору необхідної доказової бази, утому числі шляхом підготовки необхідних адвокатських запитів з урахуванням конкретних обставин проведених господарських операцій та низки інших процесуальних документів, необхідних для оскарження ППР, а також підготовці та поданні до суду адміністративного позову, представництві інтересів Клієнта в судових засіданнях під час розгляду справи судом.
Тож фактично володіючи інформацією про висновки податкового органу, викладені в акті перевірки під час розгляду справи, представниками платника було зосереджено увагу на ретельному аналізі сутності господарських операцій платника, наявності економічної мети у їх здійсненні, їх вплив на зміни у структурі власного капіталу та зобов’язань сторін таких господарських операцій та аналізі первинних і звітних документів платника, як із контрагентами-постачальниками, так і контрагентами покупцями/замовниками, з метою документального спростування висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, а також доведення фактів відсутності вироків в кримінальних провадженнях щодо контрагентів-постачальників, посилання на які були вказані в актів перевірки.
За результатами розгляду справи, з’ясування та встановлення фактичних обставин справи, дослідження доводів платника та заперечень податкового органу, дослідження та оцінки доказів (документів), наданих ними до матеріалів справи суд 1-ої інстанції визнав доведеними обставини щодо здійснення господарських операцій платника із його контрагентами, а висновки податкового органу необґрунтованими та наявність підстав для задоволення позову платника у повному обсязі.
Таким чином, досягнення для платника податків бажаного результату щодо визнання в судовому порядку протиправними ППР, що має наслідком прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог про скасування прийнятих ППР, потребує заздалегідь розробленої та ефективної системи захисту та своєчасного вжиття необхідних заходів, а також прийняття виважених та конструктивних рішень.
Наразі усвідомлюючи, що прийняте судове рішення буде оскаржуватися податковим органом до судів апеляційної та касаційної інстанції, ID Legal Group готове й надалі забезпечити гідний юридичний супровід цього кейсу та належне представництво прав та інтересів Клієнта.
З повагою,
Олег Добровольський, адвокат
партнер ID Legal Group
