Стаття опублікована в газеті «Все про бухгалтерський облік» № 14
Сьогодні розглянемо судову практику щодо підстав для застосування митницею методу коригування митної вартості товару згідно з ціною контракту за оформленими подібними/аналогічними товарами.
Цей другорядний метод також застосовується митниками у разі, коли цим органом не визнається митна вартість заявлена декларантом в митній декларації (далі — МД) за основним методом та в базах даних відсутня інформація щодо митної вартості оформлених ідентичних товарів.
Вказаний метод, як і метод коригування митної вартості за оформленими ідентичними товарами застосовується з урахуванням митної вартості оформлених подібних товарів (або їх аналогів), імпортованих за контрактом декларантом або іншим суб’єктом господарювання за період часу, який є найбільш близьким до періоду оцінюваних товарів, що проходять митне оформлення в такій самій кількості та за тими ж комерційними рівнями. До подібних належать товари, що мають схожі характеристики та складові частини (компоненти), мають однакове призначення в порівнянні з оцінюваними товарами та можуть їх фактично замінити.
Норми Митного кодексу України (далі — МКУ) містять також застереження стосовно умов (критеріїв) за яких митницею може бути застосовано методи коригування за ідентичними чи подібними товарами та відповідності оцінюваних товарів ідентичним або подібним товарам:
- якщо товари, що підлягають співставленню як ідентичні чи подібні, виготовлено в іншій країні, ніж оцінювані товари;
- якщо товари виготовлено іншою особою, яка не є його виробником, можуть використовуватися у порівнянні за відсутності ідентичних чи подібних товарів, що виготовлені виробником;
- якщо порівнювані товари містять суттєві відмінності та не відносяться до ідентичних чи подібних.
В постанові від 05.05.2022 р. (справа № 2040/6019/18) КАС ВС звернув увагу на важливі обставини, які варто враховувати декларантам під час митного оформлення товарів та в подальшому при оскарженні рішення про коригування митної вартості.
У цьому спорі митниця при коригуванні митної вартості товару застосувала резервний метод з урахуванням митної вартості оформленого подібного товару у зв’язку із непідтвердженням декларантом під час проведення консультації щодо митної вартості, визначеної декларантом за основним методом, та наявності в митниці інформації про вищий рівень митної вартості подібного товару, оформленого згідно іншої МД.
Суди попередніх інстанцій мотивуючи підстави для задоволення позовних вимог зробили висновки, що митницею не доведено наданими до суду доказами відповідність оцінюваних товарів оформленим імпортованим товарам за іншою МД.
При цьому, основний метод визначення митної вартості митницею не застосовується у разі відсутності документального підтвердження складових митної вартості, не включення їх до митної вартості, невизначення їх кількісних та вартісних показників чи наявності невідповідностей (розбіжностей) в документах тощо.
За загальним принципом відповідно до норм МКУ певний другорядний метод застосовується митницею у разі відсутності можливості застосувати кожен із попередніх другорядних методів. Тобто, резервний метод (останній другорядний метод у переліку, передбачений нормами МКУ) визначення митної вартості застосовується лише у разі якщо відсутня можливість застосувати усі попередні методи. Про це обов’язково повинно бути зазначено у рішення митниці про коригування митної вартості, і визначається також із врахуванням митної вартості, що була раніше визначена митним органом щодо раніше оформлених ідентичних чи подібних товарів.
Обов’язковою умовою для направлення митницею вимоги про надання додаткових документів є обґрунтовані сумніви щодо правильного визначення декларантом митної вартості, які виникли внаслідок розгляду наданих суб’єктом господарювання документів на підтвердження її визначення та містять розбіжності, недостовірні відомості або не підтверджують числові або вартісні показники, що впливають на митну вартість товарів тощо.
Касаційний суд зауважив, що в рішенні про коригування митної вартості повинні міститися посилання на номер та дату МД щодо митної вартості ідентичних/аналогічних товарів з поясненням митниці щодо відповідних коригувань із зазначенням обсягу партії ідентичних/подібних товарів, умов поставки, комерційних рівнів, детальна інформація та джерела, використані митницею при її коригуванні.
Судами першої та апеляційної інстанції у цій справі встановлено, що митниця в оскаржуваному рішенні зробила лише посилання на дату та номер МД і ціну, визначеної за кілограм товару не зазначивши інформацію про номенклатуру товару, обсяг його партії, виробника товару, умови поставки, комерційний рівень та інші ознаки, які дозволяли б встановити відповідність оцінюваного товару, що перебуває у митному оформленні ідентичному/подібному товару.
Також судами попередніх інстанцій встановлено відсутність надання митницею доказів на підтвердження обставини про зазначення декларантом не всіх складових митної вартості, чи неправильного здійснення декларантом розрахунку митної вартість, внесення недостовірних або неточних відомостей або наявності розбіжностей в документах, наявності ознак підробки або не всіх відомостей, що підтверджують числові показники складових митної вартості, вказаних в МД товарів.
Різниця між митною вартістю товару, зазначеного в МД та митною вартістю подібних/аналогічних товарів не свідчить про вчинення порушень декларантом щодо визначення митної вартості та не є достатньою підставою для висновку митниці про недостовірність відомостей заявленої декларантом митної вартості товарів.
Касаційним судом також враховано, що судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що митницею в оскаржуваному рішенні про коригування визначено не вартість кожної одиниці товару як було визначено декларантом в МД, а вартість за кілограм товару, натомість імпортований декларантом товар був різної номенклатури, мав певні відмінні характеристики і вартість, що й впливало на визначення митної вартості товарів, заявлену в МД. До того ж, в оскаржуваному рішенні митницею було здійснено помилкове порівняння щодо подібності товару, який імпортувався декларантом із товаром, який має інше призначення, відмінні індивідуальні характеристики, що суперечить нормам МКУ.
З огляду на викладене, у разі застосування митниками у рішеннях про коригування митної вартості другорядних методів визначення митної вартості за ціною контракту щодо ідентичних чи подібних товарів або резервного методу, в якому митницею проведено порівняння вартості товару, що проходить митне оформлення з вартістю ідентичних чи подібних товарів, слід звертати увагу на критерії ідентичних чи подібних товарів, визначені нормами МКУ та зазначення митницею в оскаржуваному рішенні конкретної інформації про ідентичні чи подібні товари, вартість яких використовується для застосування другорядного методу до оцінюваних товарів, що проходять митне оформлення з урахуванням висновків, наведених у постанові КАС ВС від 05.05.2022 р. ( справа № 2040/6019/18).
З повагою,
Людмила Максименко,
адвокат ID Legal Group
