Загрузка сайта

Отсутствие утвержденной сметы органа государственной власти, как причина отказа в рассмотрении апелляционной жалобы. Позиция Верховного суда, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Отсутствие утвержденной сметы органа государственной власти, как причина отказа в рассмотрении апелляционной жалобы. Позиция Верховного суда, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group
26.07.2018

Эффективное рассмотрение дела в административном или ином процессе бесспорно зависит от времени. Именно поэтому правовое регулирование сроков рассмотрения и разрешения дела имеет важное значение для судопроизводства. Однако все чаще участники злоупотребляют своими процессуальными правами, ссылаясь на отсутствие соответствующего бюджетного финансирования, пропустив срок обжалования судебного решения.  Не является исключением и органы государственной власти.

История дела

По делу №804/3801/16 ликвидационная комиссия городского управления обратилась в окружной административный суд, с иском к объединенной государственной налоговой инспекции о признании неправомерным решения и его отмены. Суд, на основании предоставленных участниками доказательств исковые требования удовлетворил. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, обосновав свою позицию тем, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права, а потому просит отменить решение и принять новое.

Апелляционные путешествия

Административный апелляционный суд в марте 2017 года, оставил жалобу без движения, ведь к ней не было добавлено документа об уплате судебного сбора и отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты судебного сбора. В апреле того же года вернул ответчику апелляционную жалобу из-за не устранения им недостатков в течение установленного срока.

Ответчик в свою очередь, повторно подал апелляционную жалобу в июне, которую апелляционный суд постановлением от июля оставил без движения и предоставил возможность в течение тридцати дней с момента получения постановления отметить информацию о дате получения им копии постановления суда первой инстанции и вместе с этим предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие и обосновывающие основания для восстановления срока обжалования, согласно ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАС Украины). Однако, проанализировав приведенные основания Ответчика для возобновления срока апелляционного обжалования, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы с момента получения ответчиком копии обжалуемого постановления, а поэтому в сентябре 2017 года в открытии производства отказал.

Вывод  Верховного Суда

В дальнейшем Ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав, что апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права поэтому необходимо отменить решение суда апелляционной инстанции и направить дело на продолжение рассмотрения. В обосновании, отметил, что пропуск срока на апелляционное обжалование обусловлено отсутствием финансирования, которое предусмотрено для уплаты судебного сбора и блокировкой счетов налогового органа из-за взыскания судебного сбора и денежного вознаграждения арбитражного управляющего.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в январе 2018 года открыл кассационное производство и отметил следующее.

Ст. 186 КАС Украины, которая действовала на момент подачи апелляционной жалобы, определяет, что жалоба подается со дня провозглашения постановления суда первой инстанции в течение десяти дней, а в соответствии с ч. 4 ст. 189 КАС Украины - остается без движения, если она была подана по истечении сроков. Однако, в течение тридцати дней после получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении сроков с указанием оснований для такого обновления. Если же заявление не подано в установленный срок или основания для восстановления срока апелляционного обжалования признаны неуважительные, то судья вынужден отказать в открытии апелляционного производства.

Итак, коллегия судей Верховного Суда соглашается с отказом в открытии производства административным судом, ведь повторная апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции была подана после завершения определенного Кодексом срока его обжалования и без указания уважительных причин. Обоснование невозможности подачи апелляционной жалобы в течение определенного срока из-за отсутствия надлежащего финансирования, не рассматривается как важная основание, ведь лицо должно совершать все возможные действия и меры по реализации своего права. А в случае, когда это касается субъектов властных полномочий, финансирование которых происходит за счет Государственного бюджета Украины, то государство должно заранее предусмотреть средства на уплату судебного сбора или любые другие цели.

Стоит, обратить внимание, что порядок утверждения смет бюджетных учреждений, регулируется постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2002 года №228, а именно пунктами 44 и 45, в которых указано, что росписи бюджетных учреждений утверждаются проектами учреждения, которые засвидетельствованы подписями руководителя финансового подразделения или бухгалтерской службы, с начала года и в течение одного месяца. Но, если бюджетная роспись на следующий год не утверждена, то тогда составляется временная роспись бюджета на соответствующий период.

Поэтому, Кассационный суд, в соответствии со ст. 350 КАС Украины, оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а предыдущие судебные решения - без изменений.

Таким образом, отсутствие утвержденной сметы, предусматривающий бюджетное финансирование, субъекту властных полномочий, что стало причиной неуплаты судебного сбора и основанием для возвращения апелляционной жалобы, не может расцениваться, как уважительная причина пропуска срока обжалования судебного решения.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебно – правового департамента

юридического объединения ID Legal Group

Олег Никитин

Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся

ID Legal Group
ID Legal Group