Стаття опублікована в журналі «Юрист&Закон» № 21
У наших публікаціях висвітлювалася тематика щодо надання судами оцінки актам виконаних робіт / наданих послуг, підписаних однією стороною.
Судова практика щодо цього питання теж є стабільною та сформованою і полягає в такому:
– наявність закріпленого законом та договором обов’язку прийняти виконані роботи / надані послуги після отримання від виконавця/підрядника повідомлення про готовність їх до передання на підставі відповідного акта;
– оформлення акта виконаних робіт / наданих послуг із зазначенням у ньому обов’язкових реквізитів, кількісних і вартісних показників, підписаного обома сторонами, між якими здійснювалася господарська операція (підтвердження фактів приймання-передачі виконаних робіт / наданих послуг), або в разі відмови замовника від підписання акта виконаних робіт / наданих послуг він підписується виконавцем/підрядником (пряма норма передбачена законом), який надалі в судовому порядку може бути визнано недійсним за наявності встановлення судом обґрунтованої відмови замовника від його підписання.
При цьому правовий висновок КГС ВС щодо фактів передання-прийняття робіт/послуг на підставі підписаного лише зі сторони підрядника/виконавця акта полягає в тому, що права й обов’язки сторін внаслідок складення акта виконаних робіт / наданих послуг виникають лише за наявності факту їх реального виконання та за відсутності надання обґрунтованої відмови замовника від їх підписання (постанова від 06.12.2019 р. у справі № 910/7446/18).
Подібні висновки містяться в постанові КГС ВС від 02.06.2023 р. у справі № 914/2355/21, які полягають у тому, що відсутність факту підписання замовником акта виконаних робіт / наданих послуг за відсутності мотивованої відмови від його підписання не свідчить про їх невідповідність змісту господарської операції, обсягам чи якості виконаних робіт, оскільки в цьому випадку прерогативою є саме факт дійсного виконання робіт / надання послуг.
КГС ВС у постанові від 06.02.2024 р. (справа за № 921/515/20) зауважив, що господарським судам потрібно надавати оцінку всім ужитим сторонами заходам (учиненим діям) на виконання укладеного договору з урахуванням умов, визначених таким договором, водночас умова з оплати за виконані роботи / надані послуги на підставі відповідного акта, складеного та підписаного виконавцем/підрядником, яка передбачає виникнення обов’язку в замовника щодо його підписання, залежить передусім від дійсності факту реального виконання робіт / надання послуг, що є первинною ознакою господарської операції, а складення та підписання акта за результатами їх виконання є вторинною (похідною) ознакою від первинної.
У постанові КГС ВС від 22.02.2022 р. (справа за № 906/762/20) містяться висновки, що захист замовника від претензій виконавця/підрядника на підставі підписаного ним в односторонньому порядку акті виконаних робіт / наданих послуг із метою обґрунтування відмови від його підписання може бути забезпечено шляхом заявлення в судовому порядку вимоги про визнання його недійсним, замовник зобов’язаний доводити відсутність факту виконання робіт / надання послуг й обґрунтовувати відсутність підстави для підписання акта, які підлягають доказуванню за загальним правилом.
Крім того, у низці постанов КГС ВС (від 24.10.2018 р. справа за № 910/2184/18; від 16.09.2019 р. справа за № 921/254/18; від 15.10.2019 р. за № 921/262/18) містяться висновки, що безпідставне ухилення від прийняття робіт / надання послуг за відсутності заявлення обґрунтованої відмови від підписання відповідного акта з посиланням на недоліки в таких роботах/послугах, що позбавило можливості їх прийняти та здійснити оплату, свідчить про порушення умов укладеного договору та прострочення виконання договірного зобов’язання.
В інших постановах КГС ВС (зокрема, від 19.06.2019 р. у справі № 910/11191/18; від 18.07.2019 р. у справі № 910/6491/18; від 21.08.2019 р. у справі № 917/1489/18) містяться висновки про відсутність законодавчо закріпленого обов’язку виконавця/підрядника до спонукання замовника підписати акт виконаних робіт / наданих послуг, проте законодавчо передбачено, що факт відмови замовника від підписання акта підлягає письмовій фіксації виконавцем/підрядником в самому акті.
Зокрема, у справі за № 905/411/17 апеляційним судом установлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення підрядником замовнику повідомлення підрядника про готовність робіт для передання замовнику й актів виконаних робіт.
Апеляційний суд у прийнятому ним судовому рішенні дійшов висновку про відсутність доказів, якими було б підтверджено факт виконання робіт, зокрема за відсутності направлення замовнику повідомлення про готовність робіт для передання й актів виконаних робіт і відсутності виникнення обов’язку замовника стосовно здійснення оплати таких робіт, оскільки, по-перше, акт виконаних робіт спрямований не лише на підтвердження факту їх виконання, а на підтвердження фактів їх приймання-передачі, а по-друге, у разі підписання акта виконаних робіт в односторонньому порядку лише підрядником він повинен зафіксувати в цьому акті факт відмови замовника від його підписання.
Наявні в матеріалах справи № 905/411/17 акти виконаних робіт не містять позначки підрядника про відмову замовника від їх підписання під час передання робіт, як наслідок, складення акта виконаних робіт без дотримання порядку його складання за відсутності доказів направлення та фіксації підрядником факту відмови замовника від підписання не призводить до виникнення обов’язку з оплати зазначених у такому акті робіт.
Касаційний суд у постанові від 20.04.2021 р. (справа за № 905/411/17) підтримав висновки апеляційного суду з посиланням на висновки інших постанов КГС ВС від 21.08.2019 р. у справі № 917/1489/18 і від 05.02.2020 р. у справі № 904/2082/19 та залишив його судове рішення без змін, а касаційну скаргу підрядника – без задоволення.
ВИСНОВОК:
Таким чином, з огляду на всі зазначені вище висновки постанов КГС ВС сторони в договорі повинні детально передбачати не лише умови передання-приймання робіт / надання послуг із встановленням строків та порядку направлення повідомлення про готовність робіт/послуг для їх передання, актів виконаних робіт / надання послуг і встановлення строків та порядку їх прийняття і підписання замовником, а також визначати детальний порядок та строк для надання обґрунтованої відмови замовника від підписання акта та порядку фіксації виконавцем/підрядником в акті, підписаному в односторонньому порядку, факту такої відмови, які надалі розглядатимуться й аналізуватимуться судами в разі виникнення спірних ситуацій між контрагентами.
З повагою,
Людмила Максименко
адвокат ID Legal Group
