Стаття опублікована в журналі «Юрист&Закон» № 49
У попередній публікації висвітлено тематику щодо виконання договору позики шляхом складення розписки на підтвердження його укладання.
Сьогодні пропонуємо розглянути висновки судів у справі № 755/16831/19, у якій також розглядали подібні правовідносинам позики – правовідносини щодо надання поворотної фінансової допомоги фізичній особі без укладення письмового договору шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок.
Слід зауважити, що вказані спірні відносини виникли між юридичною та фізичною особами, при цьому позикодавцем була саме юридична особа.
На виконання умов зазначеного договору позикодавець на картковий рахунок позичальника перерахував суму коштів, яка вдесятеро перевищує НМДГ, у призначенні платежу не було вказано строк для повернення поворотної фінансової допомоги.
Оскільки умови надання поворотної фінансової допомоги не встановлювали строку, в який вона підлягала поверненню, позикодавець звернувся з письмовою вимогою до позичальника про повернення поворотної фінансової допомоги у 30-денний строк, однак у встановлений строк вимогу не було отримано, а сума поворотної фінансової допомоги не було повернено.
Рішенням суду першої інстанції позов юридичної особи – позикодавця задоволено з мотивів, що відповідач суму поворотної фінансової допомоги отримала, що підтверджено копіями платіжних доручень із призначенням платежу “зворотна безвідсоткова фінансова допомога”, наявними в матеріалах справи, у встановлений строк її не повернула і не заперечила факт її отримання належними та допустимими доказами. З урахуванням наявних доказів у матеріалах справи суд першої інстанції дійшов висновку про наявність між сторонами договору позики, що вбачається з наявних у матеріалах справи доказів.
Апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції та зробив аналогічні висновки про наявність між сторонами договору позики (поворотної фінансової допомоги), яка підлягала поверненню позикодавцеві (позивачу) за його вимогою в установлений строк, але яку безпідставно не повернув позичальник (відповідач), оскільки доказів на спростування цих фактів позичальник не надав.
Заперечення відповідача щодо відсутності укладення між сторонами будь-яких договорів, у тому числі поворотної фінансової допомоги чи позики коштів, розписок або інших документів щодо її надання, в яких би визначалися істотні умови позики коштів та їх повернення, апеляційний суд відхилив, оскільки наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень із призначенням платежу “зворотна безвідсоткова фінансова допомога” вказували на факти передання коштів та їх отримання.
Натомість касаційний суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій, скасував їх рішення та відмовив у задоволенні позову про стягнення боргу з відповідача, а власне судове рішення мотивував так.
Касаційний суд у прийнятому рішенні, зокрема, з’ясовував питання стосовно можливості підтвердження наявності договору позики (поворотної фінансової допомоги) зазначенням у платіжних дорученнях призначення платежу “зворотна безвідсоткова фінансова допомога”.
По-перше, касаційний суд зауважив на необхідності дотримання сторонами приписів ЦК України щодо письмової форми договору позики у випадках перевищення суми наданої позики в 10 разів НМДГ та надання позики юридичною особою, яких у цьому випадку дотримано не було.
По-друге, касаційний суд указав, що вираження волі сторін та досягнення згоди щодо істотних умов договору забезпечується шляхом їх фіксації в письмовій формі у вигляді окремого документа.
По-третє, касаційний суд звернув увагу, що характерні ознаки договору позики, які вказують на наявність між сторонами відповідних правовідносин, полягають у досягненні взаємної згоди між сторонами щодо істотних умов такого договору та наявності документально підтверджених фактів передання й отримання коштів, наданих на встановлений строк.
По-четверте, наявність у призначенні платежу вказівки “зворотна безвідсоткова фінансова допомога” документально не підтверджує укладення договору позики (поворотної фінансової допомоги) в письмовій формі, який би визначав істотні умови стосовно встановлення обов’язків з передання грошей у позику, їх отримання та повернення в узгоджений сторонами строк.
ВИСНОВОК:
Таким чином, очевидним є висновок, що під час укладення договору позики (поворотної фінансової допомоги) / розписки сторони повинні фіксувати конкретний зміст істотних умов цього виду договору, а також дотримуватися його обов’язкової форми в передбачених законом випадках.
З повагою,
Людмила Максименко
адвокат ID Legal Group
