При завершенні судового розгляду справи в будь-якому судочинстві, окрім судового розгляду справ в рамках кримінального провадження, для сторін справи актуальним також є вирішення судом питання стосовно компенсації, понесених судових витрат.
Нормами процесуального законодавства до таких витрат, зокрема віднесено витрати за проведену експертизу/залучення експерта з питань, що стосуються чи пов’язані з предметом спору, що розглядався в судовому порядку.
Водночас, приписами процесуального законодавства передбачені випадки призначення та проведення експертизи, а саме:
-проведення експертизи, ініційованої судом в рамках відповідної судової справи та/або
– проведення експертизи здійснюється за ініційованої сторін/сторони у справі.
Так, положеннями процесуальних законів (ЦПК, ГПК та КАСУ) визначено, що проведення експертизи в межах відповідної судової справи може призначатися з ініціативи суду або за клопотанням/заявою сторони/сторін у справі, але за наявності наступних обов’язкових умов:
- призначення певного виду експертизи є необхідним для з’ясування та підтвердження обставин справи, які відіграють важливе значення для відповідної судової справи (судового розгляду спору) та для проведення якої потрібні спеціальні знання без яких відсутня можливість встановити певні обставини справи, що потребують доказування під час судового розгляду;
- сторонами не надано до суду висновків експертів з питань, які мають значення для дослідження обставин справи/подані сторонами висновки експертів викликають сумніви стосовно їх правильності.
Про необхідність проведення у рамках певної судової справи експертизи судом постановляється відповідне судове рішення – ухвала, в якій зазначається підстава призначення експертизи; перелік питань, що потребують надання експертом висновків; найменування особи, яка буде здійснювати оплату проведення призначеної судом експертизи та матеріали, які необхідні для проведення експертом дослідження.
Водночас, суд у своєму рішенні про призначення експертизи зазначає попередження експерта про кримінальну відповідальність у разі завідомо зроблених ним неправдивих висновків, а також за відмову без обґрунтованих причин від виконання ним своїх обов’язків.
Статтями процесуального законодавства закріплено вимогу, що у висновку експерта обов’язково має вказуватися про його підготовку для подальшого передання до суду та про обізнаність експерта стосовно притягнення до кримінальної відповідальності у разі складення останнім завідомо неправдивого висновку.
З огляду на те, що норми процесуального законодавства застосовуються виключно під час здійснення судом правосуддя (судового розгляду спору), досить цікавим, на наш погляд, є питання стосовно можливості здійснення компенсації витрат за експертизу, яка була проведена учасником справи (позивач, відповідач) до подання позову до суду.
22 листопада 2023 року ВП ВС у постанові по справі за № 712/4126/22 сформувала єдиний правовий підхід з вирішення питання стосовно компенсації понесених стороною/сторонами витрат за експертизу, проведеної до подання позову до суду.
Так, ВП ВС у зазначеній вище постанові зробила висновок, що компенсація витрат на проведення експертизи не обмежується лише випадком її призначення та проведенням після відкриття судом провадження по справі, оскільки суди під час вирішення питання компенсації витрат на експертизу мають враховувати, перш за все, чи стосуються такі витрати судового розгляду справи, а не факт періоду призначення і проведення експертизи зацікавленою особою, яка надалі стала учасником справи, та отримання за результатами її проведення відповідного висновку експерта.
ВП ВС зробила висновок, що у разі врахування судами під час прийняття судового рішення по справі наданий стороною висновок експерта як доказу у судовій справі, відповідно учасник, на користь якого прийнято судове рішення по справі та яким було ініційовано проведення експертизи до судового розгляду спору, набуває право щодо заявлення вимог стосовно компенсації понесених ним витрат на експертизу.
Крім того, ВП ВС у цій же постанові зробила висновок, що відмова судом у компенсації витрат за експертизу учаснику, на чию користь у справі прийнято рішення суду з врахуванням наданого висновку експерта як доказу у справі, порушує закріплений нормами процесуального законодавства принцип верховенства права.
Отже, з урахуванням вказаних висновків ВП ВС варто зазначити, що, перш ніж замовляти проведення експертизи до подання позовної заяви до суду/подання до суду під час судового розгляду спору клопотання про призначення експертизи у судовій справі, учасникам справи/зацікавленим особам потрібно зважати на те чи майбутні витрати за експертизу, які будуть понесені стороною/зацікавленою особою у зв’язку з її проведенням, стосуватимуться предмету спору у відповідній судовій справі, оскільки від цього в подальшому залежить виникнення у такої зацікавленої особи/сторони по справі права на заявлення вимог щодо здійснення компенсації понесених нею витрат за проведення експертизи та її відповідної компенсації після судового розгляду спору.
З повагою,
Ельвіна Гаврилюк
адвокат ID Legal Group
